Ухвала
Іменем України
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 405/2251/22
провадження № 51-3518 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2021 року, на автомобіль РЕНО ДОКЕР р/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2023 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що він не погоджується з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року, яку долучає до касаційної скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею174 КПК передбачено право визначеного кола осіб заявити клопотання про скасування арешту майна, яке на стадії досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Так, стаття 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали від 14 квітня 2023 року, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3