Ухвала
Іменем України
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 161/13578/17
провадження № 51-4326 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 12017030010003136 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань РФ, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, станом на 29 червня 2022 року вирок не набрав законної сили,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок міськрайонного суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах захисник і засуджений просять скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначають, що суд, усупереч вимог ст. 335 КПК України, зупинивши кримінальне провадження відносно іншого обвинуваченого, не прийняв рішення про виділення цих матеріалів в окреме провадження та не зупинив провадження також щодо ОСОБА_7 . Також вказують, що висновки суду ґрунтуються на недопустимих доказах, а саме, протоколі пред'явлення особи для впізнання, протоколі огляду місця події та невірному перекладі показань потерпілого в судовому засіданні. Суд безпідставно відмовив у повторному допиті потерпілого для усунення неточностей перекладу, та у проведенні експертизи достовірності перекладу. Апеляційний суд не дотримався вимог ст. 419 КПК України, відповіді на зазначені доводи не дав. В решті вказують на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 відмовилися від своїх касаційних скарг та просили закрити касаційне провадження.
Прокурор не заперечувала проти закриття касаційного провадження.
Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Засуджений ОСОБА_7 до початку судового розгляду заявив клопотання про відмову від своєї касаційної скарги, стверджував, що це його свідоме волевиявлення і воно відповідає його інтересам. Захисник ОСОБА_6 погодився із позицією засудженого та, у свою чергу, також відмовився від поданої ним скарги, оскільки це відповідає намірам та інтересам його підзахисного.
Ураховуючи те, що засуджений та його захисник відмовилися від поданих ними касаційних скарг, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 не оскаржено, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
З цих підстав та, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд постановив:
Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3