Справа № 947/17038/23
Провадження № 6/947/214/23
07.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Лук'яненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуманюка Валентина Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа,
30.05.2023 року державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуманюк Валентин Вікторович звернувся до суду із поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчий лист № 508/372/16 виданий 08.07.2016 про стягнення коштів з ОСОБА_1 у розмірі 36 090,93 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року прийнято подання до розгляду та відкрито провадження у справі за поданням державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуманюка Валентина Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа. Призначено подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судові засідання призначені на 05.06.2023 року та 07.06.2023 року державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуманюк Валентин Вікторович не з'явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом направлення телефонограми, за номером телефону вказаного у поданні, однак про причини неявки суд не сповістив, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вищевказане подання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
За змістом п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Тобто, за змістом ч. 4 ст. 441 ЦПК України, вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
Розгляд даної категорії справ цивільно-процесуальним кодексом у відсутність суб'єкта звернення не передбачений.
Аналізуючи зазначене суд приходить до висновку, що вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
Таку позицію висловив Верховний суд України в Узагальненні судової практики від 01.02.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуманюка Валентина Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 43, 44, 131, 128, 210, 223, 257 ЦПК України, суд, -
Подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуманюка Валентина Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Петренко В. С.