Справа № 638/13389/21
Провадження № 1-кп/638/696/23
Іменем України
09 червня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221200000922 від 01.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №12021221200000922 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 21 епізоду незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчиненого повторно та за попередньої змовою групою осіб. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.
Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність декількох ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України. Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжких злочин, за який передбачено покарання у вигляді від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, розуміючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може спровокувати останнього переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 з часу направлення обвинувального акту до суду, а саме з 27.08.2021 по 14.03.2023 у судові засідання неодноразово не з'являвся, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв, у зв'язку з чим стосовно обвинуваченого були застосовані примусові приводи, за результатами виконання яких встановлено, що останній за місцем свого мешкання та реєстрації не перебував. З урахуванням отриманих відомостей та відсутності обвинуваченого тривалий час за місцем своєї реєстрації та мешкання, в подальшому судом, а саме 14.03.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук. І лише за результатами виконання зазначеної ухвали про розшук, обвинувачений ОСОБА_4 з'явився у судове засідання. Таким чином, на підставі викладеного сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 може і в подальшому переховуватись від суду. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений у разі нез'явлення до суду може перешкоджати розгляду провадження у розумні строки, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не одружений, офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, вчиняв злочини з метою заробити грошей, тобто отримував дохід за рахунок злочинної діяльності. Крім того, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувальні акти стосовно обвинуваченого направлені до суду для розгляду по суті. Прокурор вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та просить суд задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що обвинувачений не з'являвся до суду з поважних причин, оскільки після початку військової агресії вимушений був виїхати разом зі своєю сім'єю до іншого регіону та весь цей час проживав у місті Львів. Дана обставина підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав ІD-картку у місті Львів, влаштувався на роботу та став на облік як внутрішня переміщена особа за новим місцем проживання. Намір переховуватися від суду у обвинуваченого відсутній, оскільки він зацікавлений у швидкому та неупередженому розгляді справи.
Обинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та зазначив, що весь цей час він не отримував повістки про виклик до суду, одразу повернувся до Харкова після того як йому зателефонували та повідомили про судове засідання, на яке йому необхідно з'явитися до суду. Зараз він проживає у місті Харкові за адресою місця своєї реєстрації та перешкоджати кримінальному провадженню не намагається, що підтверджується тим, що обвинувачений другий раз приходить до суду за викликом. Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що можливим та достатнім для нього є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні встановлено та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суддею оцінено в сукупності такі обставини:
1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення - факти та інформация, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у клопотанні та обвинувальному акті відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред?явленого обвинувачення; 2) ???тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому - у разі визнання його вини: ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; 3) ???вік та стан здоров?я обвинуваченого -задовільний, інвалідом не являється; 4) ???міцність соціальних зв?язків обвинуваченого: не одружений, на утриманні малолітніх осіб не має; 5) ???наявність у обвинуваченого постійного місця проживання; 6) ???майновий стан обвинуваченого: рухомого, нерухомого майна не має; 7) обвинувачений - раніше не судимий; 8) відносно обвинуваченого раніше обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашьного арешту; 9) наявність повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень; 10) відсутність постійного та офіційного місця роботи. Розглядаючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом також враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання за місцем своєї реєстрації, на теперішній час знаходиться у місті Харків.
Згідно зі ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого подовжено, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобіганням спробам переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням сукупності обставин, зокрема: підозри у вчинені кримінального правопорушення-злочину; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, даних про особу обвинуваченого, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з зобов'язанням виконувати покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314, 372, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів до 07 серпня 2023 року включно, заборонивши залишати місце проживання без дозволу суду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 09 червня 2023 року.
На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов'язки:
- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (при їх наявності);
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвалу направити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1