Справа № 383/648/21
Провадження № 1-кп/391/17/23
09.06.2023 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121050000029 від 29.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Ковалівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та згідно ст. 141 Конституції України, ст.ст. 12, 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» будучи представником органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, умисно вчинила службове підроблення - складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.
01.02.2019 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи порядок прийняття та підписання рішень сільської ради, використовуючи своє службове становище всупереч вимог ст. 8 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», ст. 46, ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно усвідомлюючи що на тридцятій сесії сьомого скликання Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області не розглядалось та не вирішувалось питання про надання громадянам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, за допомогою службового комп'ютера створила 14 проектів рішень тридцятої сесії сьомого скликання Костомарівської сільської ради від 01.02.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у вигляді текстових файлів, які в подальшому роздрукувала, власноруч підписала та скріпила печаткою Костомарівської сільської ради, надавши їм статус офіційних документів.
У подальшому ОСОБА_4 контроль за виконанням даних рішень поклала на постійну комісію з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, власності та приватизації, а підроблені рішення передала замовникам, тобто довела вказані рішення до виконавців, надавши їм юридичної сили.
За викладених вище обставин дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання, оскільки вважає, що на даний час закінчилися строки давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, надані до нього, суд приходить до наступних висновків.
Із змісту ч.4 ст. 286 КПК України слідує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.
Пунктом 8 вищезазначеної постанови визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України, та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце 01.02.2019 року.
При цьому, відповідно до класифікації кримінального правопорушення, наведеної у ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.
Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченої від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення нею протягом цих строків, а саме з 2019 року по даний час, нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався.
Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, обвинуваченій судом відповідно до вимог ч.3 ст.285 КПК України були роз'яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз'яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючи підстав.
В свою чергу, обвинувачена пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінчення строків давності та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121050000029 від 29.03.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: системний блок з інвентарним номером № 02091301, у тому числі жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.7 80 Gb s/n 4 mr4h9ec; материнська плата № 061G02S-07350-60-MBB1GO-B02; блок живлення CODEGEN ATX 2.03 (Р4) Model 200 Ха - повернути власнику (законному володільцю); копію постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 07.04.2020; копію висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1665/1666/20-27 від 27.05.2020; копії рішень тридцятої сесії Костомарівської сільської ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 01.02.2019 № 175, № 178, № 179, № 180, № 182, № 195, № 205, № 209, № 217, № 218, № 219, № 220, № 223, № 224 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5