Справа № 344/9804/23
Провадження № 1-кс/344/3834/23
02 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків №42022000000000368 від 06.03.2022, -
в клопотанні вказано, що слідчими П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000368 від 06.03.2022 за ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1,
ч. 3 ст. 436-2 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Верховної Ради України від 06.03.2003 № 629-IV «Про обрання суддів» ОСОБА_4 безстроково призначено на посаду судді місцевого Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим. Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 № 3336-VI його обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 № 1815/0/15-19. ОСОБА_4 переведено з посади судді Київського апеляційного господарського суду на посаду судді Північного апеляційного господарського суду. ОСОБА_4 здійснює функцію представника влади та є службовою особою. Будучи службовою особою, ОСОБА_4 вчинив виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України. Суддя ОСОБА_4 має вищу юридичну освіту, тривалий стаж роботи у галузі права, мав доступ до загальнодержавних засобів масової інформації, а тому не міг не розуміти протиправність збройної агресії Російської Федерації розпочатої у 2014 році, яка 24.02.2022 переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., після неспровокованого та повномасштабного збройного нападу Російської Федерації на Україну в особистому спілкуванні в період з 06.04.2022 до 12.04.2022 неодноразово заперечував факти збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, яка продовжилась у 2022 році, визнавав правомірною окупацію частини території України у Запорізькій та Херсонській областях.Так, 06.04.2022 ОСОБА_4 у с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., під час телефонної розмови, звертаючись до громадянина України ОСОБА_6 , визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України, висловлювався за продовження окупації цієї території та проти звільнення окупованих території Силами оборони України. Діючи повторно, 09.04.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_6 визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України, схвалював відомі йому плани Російської Федерації утворити на окупованій території Запорізької області, де проживав ОСОБА_6 , так званий «Кримсько-Херсонський» окупаційний округ. Крім того, діючи повторно, 11.04.2022 ОСОБА_4 перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл.під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_6 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території - у смт. Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією цієї частини України, називаючи її Росією. Діючи повторно, 12.04.2022 знаходячись у с. Гореничі Бучанського району Київської області під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_6 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території - смт Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією цієї частини України, називаючи її Росією. Висловлював бажання, щоб такої території ставало більше, а її кордони були ближчими до місця проживання ОСОБА_4 , тобто до Київської області. Так, ОСОБА_4 спілкуючись із ОСОБА_6 , визнавав правомірним встановлення представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації пунктів пропуску між тимчасово окупованою частиною території України та її неокупованою частиною, а також закликав до подальшої окупації території України.При цьому, ОСОБА_4 , нехтуючи складеною ним присягою судді Українському народові, нівелюючи героїчне протистояння Українського народу державі - агресору, а саме російської федерації, вчинив підбурювання до колабораційної діяльності, тобто до добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, за таких обставин. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , знаходячись у с. Гореничі Бучанськогор-ну Київської обл., після неспровокованого та повномасштабного збройного нападу Російської Федерації на Україну, в особистому спілкуванні, з метою підбурювання до колабораційної діяльності закликав та спонукав громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території - в смт. Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., до добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території з метою встановлення і зміцнення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території України та виконання ним функцій представника окупаційної влади Російської Федерації з метою недопущення контролю української влади на території Запорізької області. Діючи умисно, з мотивів негативного ставлення до Українського народу, Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів України, які протидіють збройній агресії Російської Федерації, ОСОБА_4 , 05.04.2022, перебуваючи на території с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл, в телефонній розмові звертаючись до громадянина України ОСОБА_7 , висловлював останньому власне вкрай негативне ставленням до держави України, занепокоєння подальшим визволенням Збройними Силами України тимчасово окупованої території Запорізької області, та водночас закликав і спонукав ОСОБА_6 зайняти посаду в так званій «милиции» на тимчасово окупованій території Запорізької області. 14.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, який народився у м. Судаку, АР Крим, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених, ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення НСРД від 14.04.2022 № 60/5/1/2-525т (розсекречено), від 03.03.2022 № 60/5/1/653т (розсекречено), від 03.05.2020 № 60/5/1/2-654т (розсекречено), від 06.05.2022 № 60/5/1/2-655т (розсекречено); висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 11.08.2022 №261/1, проведеної ІСТЕ СБ України;висновком судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/109-22/10877-ВЗ від 02.11.2022, проведеної Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за якими передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років та позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років відповідно. 14.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України. 06.10.2022 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі - 1210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов'язків. 07.11.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено трьох місяців, тобто до 14.12.2022. 10.11.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дію покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 14.12.2022. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.02.2023. 09.12.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дію покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 09.02.2023. Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.04.2023, тобто до 7 місяців. Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.06.2023, тобто до 9 місяців. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 у справі № 344/5661/23, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 04.06.2023. Під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявлені при поданні клопотання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати. Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжким та тяжким злочинами і передбачають позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років та позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років відповідно. Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Маючи вищу юридичну освіту і досвід роботи суддею, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який дійсний до 27.10.2027, що розширює можливості особи залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Більше того, 08.08.2022 ОСОБА_4 виїжджав з території України до Республіки Польща через МАПП «Устилуг», що також свідчить про наявну у нього безперешкодну можливість залишити країну у будь-який час. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого та тяжкого злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду. Водночас, з протоколів за результатами проведення НС(Р)Д вбачається, що ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_6 висловлював наміри повернутись на тимчасово окуповану територію РФ. Більше того, як стало відомо стороні обвинувачення, ОСОБА_4 , після повідомлення про підозру 14.09.2022, намагався 18.09.2022 перетнути державний кордон в МАПП «Шегині», однак з причин, що не залежали від його волі отримав рішення про відмову у виїзді за межі України. Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_4 як суддя Північного апеляційного господарського суду здобув певний авторитет та широке коло знайомств серед керівників та працівників правоохоронних і судових органів. Використовуючи свої зв'язки та службове становище судді ОСОБА_4 може особисто чи опосередковано впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Будучи суддею ОСОБА_4 може так само може впливати на працівників Північного апеляційного господарського суду, які є свідками у даному кримінальному провадженні та які ще не допитані, що свідчить про загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, зміни показань або відмови від їх надання. З протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 10.06.2022 № 60/5/1/2-957т (розсекречено) вбачається, що ОСОБА_4 стало відомо про факт проведення стосовно нього негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та намірів сторони обвинувачення провести відповідні обшуки. Більше того у вказаному протоколі зафіксовано обізнаність ОСОБА_4 з методами проведення НС(Р)Д та його намагання перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зміни номерів телефонів та терміналів мобільного зв'язку. Таким чином, дії ОСОБА_4 під час та після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушення свідчать про те, що останній раніше вже вчиняв конкретні спроби щодо перешкоджання кримінальному провадженню, а тому є всі підстави вважати, що його подальша процесуальна поведінка може негативно вплинути на всебічне та повне розслідування, а покладені на ОСОБА_4 процесуальні обов'язки підозрюваного можуть ним не виконуватись. Інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризиками та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, у якому розслідується обставини вчинення особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, в межах строку досудового розслідування, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 продовжують існувати.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання з підстав, що в ньому наведені та просив продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного до 14.06.2023 року.
Захисник заперечив клопотання та повідомив, що направив до суду письмові заперечення на клопотання. Вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на необґрунтованість підозри та не підтвердження жодного ризику документально.
Підозрюваний в судовому засіданні повністю підтримав захисника.
14.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
06.10.2022 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі - 1210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов'язків.
07.11.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено трьох місяців, тобто до 14.12.2022.
10.11.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дію покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 14.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.02.2023.
09.12.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дію покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 09.02.2023.
Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 08.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.04.2023, тобто до 7 місяців.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 06.04.2023 у справі № 344/5661/23, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 04.06.2023.
Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.06.2023, тобто до 9 місяців.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
В ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, виконання яких може бути покладено на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення НСРД від 14.04.2022 № 60/5/1/2-525т (розсекречено), від 03.03.2022 № 60/5/1/653т (розсекречено), від 03.05.2020 № 60/5/1/2-654т (розсекречено), від 06.05.2022 № 60/5/1/2-655т (розсекречено); висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 11.08.2022 №261/1, проведеної ІСТЕ СБ України;висновком судової експертизи відео-, звукозапису№СЕ-19/109-22/10877-ВЗ від 02.11.2022, проведеної Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
06.10.2022 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі - 1210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов'язків.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків, визначених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
В ч. 5 ст. 194 КПК України вказано, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Запобіжний захід повністю забезпечує виконання підозрюваним покладених обов'язків, в тому числі в частині прибуття на слідчі і процесуальні дії, відповідно відсутні підстави для визначення території пересування підозрюваного, яка не доведена за змістом клопотання. Суб'єктом звернення до суду з клопотанням не доведено можливості підозрюваним впливати на свідків, перелік яких не зазначено в клопотанні, які не допитані в кримінальному провадженні і не належать до свідків.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд, -
клопотання задовольнити;
покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язки на строк до 14.06.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1