Ухвала від 25.05.2023 по справі 216/3395/23

Справа № 216/3395/23

провадження 1-кс/216/1420/23

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041230001008 від 17.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12023041230001008 від 17.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.05.2023 року близько 13.10 години по проїзній частині вул. Олександра Васякіна, з боку пр. Гагаріна, в напрямку вул. Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «ВАЗ-11183", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на перехресті з вул. Героїв АТО, виїхав на червоний сигнал світлофору, та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда 6» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія власника ОСОБА_5 , який рухався по вул. Героїв АТО, на зелений сигнал світлофору, з права на ліво по ходу його руху.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждали:

Пасажирка автомобілю «ВАЗ-11183", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забиття шийного відділу хребта, та була госпіталізована до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.

Пасажирка автомобілю «ВАЗ-11183", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, пневмофіброзу, забій правого стегневого суглобу, перелом кісток тазу та була госпіталізована до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизи, об'єктом дослідження якої можуть бути вилучений транспортний засіб при необхідності безпосереднього доступу до нього чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому та для встановлення обставин вчиненого злочину, визначення кола осіб, причетних до його вчинення. Тому прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - «ВАЗ-11183», р.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 13.03.2021 року, належить ОСОБА_6 , який зберігається на майданчику Криворізького РУП, за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 2а, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання.

Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності та задовольнити його частково, тобто дозволити йому користуватися автомобілем.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду місця події, проведеного 17.05.2023 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , виявлений та вилучений транспортний засіб - «ВАЗ-11183», р.н. НОМЕР_1 , який за постановою слідчого у цей день визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів у м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2А.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично містить на собі сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - «ВАЗ-11183», р.н. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 13.03.2021 року належить ОСОБА_6 , який зберігається на майданчику Криворізького РУП, за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 2а, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 12023041230001008 від 17.05.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Попередній документ
111429215
Наступний документ
111429221
Інформація про рішення:
№ рішення: 111429216
№ справи: 216/3395/23
Дата рішення: 25.05.2023
Дата публікації: 07.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.05.2023)
Дата надходження: 24.05.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.05.2023 08:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
24.05.2023 08:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ