Справа № 183/3309/23
№ 1-кп/183/1176/23
05 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,
м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання від 20.04.2023 р. прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, заявленого під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12013040370000391 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12013040370000391 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання від 20 квітня 2023 р. про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 , номер свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 2242, виданого Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 24.01.2014 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №12013040370000391 від 01.02.2013, правова кваліфікація ч.2 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, а.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України .
Під час розгляду клопотання представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні грубо порушено вимоги статей 2, 4, 11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 7, 11, 12, 42, 44, 45, 46, 49 Правил адвокатської етики і Присяги адвоката, вчинено дії, які підривають престиж адвокатури України та адвокатської діяльності, що є підставою до притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Такі дії адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні 14.04.2023 виразились у ганебному ставленні до учасників процесу, образах, погрозах життю та здоров'ю процесуальних опонентів, а саме прокурору, який приймав участь у розгляді клопотання. Зокрема, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив у присутності інших учасників, що «дуже чекає, коли побачить свідоцтво про смерть прокурора!».
Також останній використовував провокаційні висловлювання щодо учасників процесу, що свідчить про грубі порушення Правил адвокатської етики, які підривають авторитет адвокатури України тапрестиж адвокатської професії; поводив себе зухвало, чим порушував порядок під час судового засідання, на розпорядження головуючого судді не реагував, продовжуючи висловлювати своє невдоволення всупереч думки свого клієнта, який заперечував проти погроз. Своїми висловами адвокат ОСОБА_4 проявляв ганебне ставлення в цілому до органів прокуратури України.
Вказані факти грубого порушення Правил адвокатської етики підтверджуються технічним записом судового засідання Новомосковського міськрайонного суду від 14.04.2023 (додається до клопотання).
Висловлювання адвоката не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов'язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки.
Заявник вважав, що адвокат ОСОБА_4 допустив грубе порушення Правил адвокатської етики, за що має нести дисциплінарну відповідальність, оскільки своєю поведінкою, негідним та нетактовним поводженням, зневажливим ставленням до представника органу прокуратури, учасників судового засідання, він фактично, проявив зневагу до сутності громадського призначення та суспільної значущості адвокатської професії, яку він уособлює.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання з підстав, викладених в ньому.
Представник потерпілого заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12013040370000391 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові засідання для розгляду вказаного клопотання призначалися неодноразово, зокрема, ці засідання відбувалися 14 та 21 квітня 2023 р.
На думку заявника клопотання поведінка представника потерпілого у судовому засіданні, яке відбулося 14 квітня 2023 р. виразились у ганебному ставленні до учасників процесу, образах, погрозах життю та здоров'ю процесуальних опонентів, а саме прокурору, який приймав участь у розгляді клопотання.
Однак ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурор не пояснила, в які саме дії представника потерпілого свідчать про ганебне ставлення до учасників процесу, образах, погрозах життю та здоров'ю процесуальних опонентів, а саме прокурору, який приймав участь у розгляді клопотання.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлене клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Разом з цим суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
У разі якщо прокурор вважає, що поведінка представника потерпілого в судовому засіданні порушила права прокурора, то прокурор не позбавлений права самостійно звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області із заявою про вирішення питання про притягнення до відповідальності представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання від 20.04.2023 р. прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, заявленого під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12013040370000391 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09 червня 2023 р. о 15 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_1