202/9267/23
1-кп/202/861/2023
08 червня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041660000532 від 15 травня 2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт.Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
04 травня 2023 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6», що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.13, побачила малознайомого ОСОБА_5 у якого при собі у барсетці знаходилися безпровідні навушники «Air Pods» (репліка), модель BW13 у футлярі білого кольору та у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаних навушників.
Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та що вони є таємними для оточуючих, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся спілкуючись із ОСОБА_6 та діючи таємно, шляхом вільного доступу з барсетки, яку він залишив на парапеті, правою рукою викрала безпровідні навушники «Air Pods» (репліка), модель BW13 у футлярі білого кольору вартістю 694 гривні 80 копійок, які поклала до кишені жилетки синього кольору, що була одягнута на ній у той час.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на території КНП «МКЛ №6» що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.13, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла.
В подальшому, ОСОБА_4 , розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 694 гривні 80 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинувачену, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.
Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК Українита на підставі ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов'язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2254 від 16.05.2023, у розмірі 200 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати у сумі 200 гривень.
Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-2.180902/0 від 04.05.2023 на ім'я ОСОБА_4 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; безпровідні навушники «Air Pods» (репліка), модель BW13 у футлярі білого кольору - повернути власнику за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1