Справа № 234/13674/20
Провадження № 1-в/202/226/2023
07 червня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 квітня 2021 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 гривень -
До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 .
Відповідно до подання, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень. Вирок набрав законної сили 24 травня 2021 року та був направлений на виконання до відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 03 червня 2021 року. ОСОБА_4 , будучи засудженим до покарання менш суворе ніж обмеження волі, до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину в період з квітня 2021 року по травень 2023 не притягувався. На підставі ч.1 ст.80 КК України просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор у судовому засіданні у задоволенні подання заперечувала, зазначивши, що воно подане передчасно.
Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи по повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, виходячи з наступного.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень. Вирок набрав законної сили 24 травня 2021 року.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Таким чином строк давності виконання вказаного вироку Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року закінчився 24 травня 2023 року.
Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п.1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -
Подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, у зв'язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1