Провадження №1кп-932/261/20
Справа № 200/16492/18
іменем УКРАЇНИ
09 червня 2023 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018040640001626 від 21.06.2018, -
21 червня 2018 року, приблизно о 16 год 10 хв, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме на подвір'ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутового конфлікту, з раніше знайомим ОСОБА_8 , який мешкав за вищевказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході боротьби наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: 11-ти саден по задній поверхні грудної клітини праворуч в середній третині; 2-х саден правого плечового суглобу; 8-ми саден по передній поверхні правого колінного суглобу; садна по передній поверхні правої гомілки в середній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Продовжуючи реалізовувати умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 взяв у праву руку ніж та наніс ним один удар в область лівого стегна ОСОБА_8 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді різаної рани нижньої третини лівого стегна, яка розташована на відстані 52 см вгору від підошовної поверхні стоп з ушкодженням шкіри та підшкірно жирової клітковини, яке за своїм характером стосовно живих осіб відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день);
- не менше як три удари в область тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною, що розташоване на відстані 25,5 см вниз від кута лівої лопатки та на 14,2 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла, далі рана переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 3 см сліпо закінчується в м'яких тканинах; наскрізного непроникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні тіла, яке розпочинається раною на грудній клітині ліворуч на відстані 9 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла та на 11см вниз від кута лівої лопатки, далі рана переходить в раньовий канал, який йде зверху вниз та сполучується єдиним раньовим каналом з раною в лівій поперековій ділянці, яка розташована на 14 см вниз від кута лівої лопатки та на 14 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла, нижній край якої переходить в садно, які за своїм характером стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на відстані 6,5 см від лівої ключиці та на 4 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла, далі рана переходить в раньовий канал, який йде зверху вниз та дещо справа наліво, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини і м'язів та проникає в ліву плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням серцевої сорочки (дефект у верхній частині з крововиливами навколо) та наскрізного ушкодження серця (рана на передній поверхні в проекції вінцевих судин, проникає в правий шлуночок серця та закінчується дефектом на задній поверхні серця в ділянці міжпередсердної перетинки), що призвело до тампонади серця кров'ю (кров та згортки крові в порожнині серцевої сорочки), яке знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті і за критерієм небезпеки до життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_8 помер на місці скоєння кримінального правопорушення через короткий проміжок часу.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_8 - її брат, з яким вона проживала окремо. Про вбивство брата їй повідоми працівники поліції, до яких вона звернулась, коли брат перестав відповідати на дзвінки. З січня 2018 року він жив у неї, доки не знайшов роботу в с.Мирний та переїхав до жінки, з якою познайомився. ОСОБА_8 був не агресивним, алкогольними напоями не зловживав.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який в суді пояснив, що він працює фельдшером Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради. 21.06.2018 він знаходився на чергуванні, коли до медичного закладу надійшов виклик про ножове поранення за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно через 10 хв вони приїхали на адресу, зайшли в дім, де в кімнаті на дивані знаходився чоловік. Чоловік по пояс був роздягнений, в області серця у нього було виявлене проникаюче ножове поранення, ознак життя не мав. Після чого були викликані працівники поліції. В його присутності будь хто першу медичну допомогу загиблому не надавав. Обвинуваченого на місці він не бачив.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що 21.06.2018, приблизно о 13.00 год, вона знаходилась в дома за адресою: будинок АДРЕСА_1 . В цьому ж будинку мешкають ОСОБА_7 , його сестра - ОСОБА_12 , та її співмешканець - ОСОБА_8 . ОСОБА_7 приїхав додому на обід та чистив картоплю. Через деякий час вона почула крик та побачила, шо ОСОБА_7 бореться з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 лежав на землі, а ОСОБА_8 сидів на ньому зверху. Потім ОСОБА_8 встав і пішов в будинок. Коли він повернувся в її бік, вона побачила в області грудей на ньому кров. Вони викликали швидку. Чому і коли виник конфлікт між обвинуваченим та потерпілим їй не відомо. Раніше між ними вже виникали сварки. ОСОБА_8 був в стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_7 був тверезий.
Поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_7 - її рідний брат, потерпілий ОСОБА_8 був її співмешканцем. 21.06.2018 вона знаходилась у сестри, коли їй зателефонувала донька та повідомила, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_8 . Вона прибігла додому та побачила ОСОБА_7 , який був в кайданках, тілесних ушкоджень на ньому вона не бачила. ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями і в стані алкогольного сп'яніння був агресивним.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який в суді пояснив, що ОСОБА_7 -його рідний брат. 21.06.2018, приблизно о 14.00 год., він був на роботі, коли йому зателефонувала дружина, ОСОБА_11 , та повідомила, що ОСОБА_7 вдарив ножем ОСОБА_8 . Він сказав викликати швидку, але через деякий час дружина зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_8 помер. Він приїхав додому, на подвір'ї знаходився ОСОБА_7 , у нього на шиї були подряпини, на руках садна та розбитий лоб. ОСОБА_8 лежав в будинку на дивані. ОСОБА_8 вживав спиртні напої, але не був конфліктним. При ньому конфліктів між обвинуваченим та загиблим не було.
Поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_7 - її цивільний чоловік. ОСОБА_8 - співмешканець ОСОБА_12 , сестри ОСОБА_7 . Вони всі разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . 21.06.2018, приблизно о 13.00 год., вона з ОСОБА_8 прийшли з роботи. ОСОБА_7 був вдома. ОСОБА_8 купив пляшку горілки, яку разом з нею випив. ОСОБА_7 відмовився вживати горілку, так як йому потрібно було йти на роботу. Вона пішла в будинок переодягатись, а ОСОБА_7 сидів на подвір'ї та чистив картоплю. ОСОБА_8 знаходився поряд з ним. Коли вона через деякий час вийшла на подвір'я, то побачила, що ОСОБА_8 стояв весь в крові, а ОСОБА_7 сидів на табуретці. ОСОБА_8 пішов до будинку. Вона пішла за ним і побачила, що він ліг на ліжко і тримався за горло. Вона вийшла на вулицю та сказала, що потрібно викликати швидку. Причина конфлікту їй не відома, будь-яких криків чи шуму на вулиці вона не чула. При ній конфліктів між обвинуваченим та ОСОБА_8 не було. ОСОБА_8 не принижував та не ображав її.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 21.06.2018, відповідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де на ліжку в кімнаті було виявлено труп чоловіка з тілесними пошкодженнями в районі лівого боку грудної клітини. На подвір'ї на кухонному столі був виявлений предмет схожий на кухонний ніж з дерев'яною рукояткою, яка частково обмотана ізострічкою, довжиною 29 см зі слідами РБК. На подвір'ї біля парапету виявлені на асфальтованій доріжці плями бурого кольору, які розповсюджуються по всій доріжці та при вході у будинок частково на парапеті. Праворуч від будинку розташована літня кухня, біля якої знаходиться ОСОБА_7 , одяг якого забруднений в речовину бурого кольору, також плями РБК виявлені на шкіряних покровах його рук (а.с.8-17);
- протоколом огляду від 21.06.2018, відповідно якого було оглянуто труп ОСОБА_8 , який знаходився на ліжку в кімнаті №1 будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду на тілі потерпілого на передній поверхні грудної клітини ліворуч виявлена рана з відносно рівними краями з загостреними кінцями дном рани є м'які тканини та підшкірно-жирова клітковина. Аналогічні рани виявлені на лівій бічній поверхні тулуба у нижній та середній третині та по задній поверхні лівого стегна у нижній третині (а.с.18-19);
- висновком експерта №1324/458-Е від 17.08.2018, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з раною на передній поверхні грудної клітини, рідкою кров'ю у лівій плевральній порожнині, ушкодженням серцевої сорочки та серця, що у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті, прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії предмету (предметів), що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 20 мм (для рани №1) та 12,5 мм (для рани №2), мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточенний край (обуховий), товщиною близько 1 мм. Смерть його настала внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини, рідкої крові у лівій плевральній порожнині, ушкодження серцевої сорочки та серця та ускладнилась розвитком гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження. Враховуючи дані судово-гістологічного дослідження м'яких тканин з ділянок ушкоджень, можливо вказати, що від моменту нанесення тілесних ушкоджень до часу настання смерті пройшов короткий проміжок часу, що міг вичислюватися декількома хвилинами - десятками секунд. Всі тілесні ушкодження виявлені при експертизі потерпілого ОСОБА_8 виникли незадовго до настання смерті, у короткий проміжок часу один за одним, тому встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим. Враховуючи причину смерті, після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, буває світлий період, за який він міг здійснювати які-небудь рухи до моменту втрати свідомості. Експертних даних, щоб встановити їх об'єм, характер, цілеспрямованість та довжину періоду, немає. Ушкодження №1 на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч та ушкодження №2 на шматку шкіри з лівої частини поперекової ділянки мають морфологічні ознаки наскрізних колото- різаних ран, заподіяних предметом (предметами), що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 20 мм (для рани №1) та 12,5 мм (для рани №2), мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, а саме, що вони розташовані у різних анатомічних ділянках, можна припустити, що взаєморозташування ОСОБА_8 та особи, що спричинила тілесні ушкодження постійно змінювалось. Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа, а саме, що раньові канали прямують у різноманітних напрямках, тобто мають різноспрямовану направленість та утворилися з силою, достатньою для їх утворення. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,81 %о, що по відношенню до живих осіб може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації. При судово -імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.62-66);
- висновком експерта №857 від 20.08.2018, відповідно якого при судово-імунологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразку крові ОСОБА_7 виявлено супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. На клинку і рукоятці кухонного ножа, вилученому 21.06.2018 під час огляду приміщення АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, встановлено наявність крові. При визначенні видової належності крові на клинку ножа виявлено білок людини. Кров на клинку ножа (об'єкт №1) належить особі чоловічої генетичної статі, при визначені її групової належності виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень дають можливість висловитись, що кров на клинку ножа (об'єкт №1) могла походити від чоловіка (чоловіків) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_8 , враховуючи групову характеристику його крові (а.с.75-79);
- висновком експерта №856 від 20.08.2018, відповідно якого при судово-імунологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразку крові ОСОБА_7 виявлено супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. В змиві з поверхні асфальтованої доріжки, біля парапету, вилученому на подвір'ї під час огляду приміщення АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. Отримані результати дослідження не виключають можливості походження крові в змиві з поверхні асфальтованої доріжки (об'єкт № 1) від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_8 , враховуючи групову характеристику його крові (а.с.84-87);
- висновком експерта №891 від 15.08.2018, відповідно якого при судово-імунологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразку крові ОСОБА_7 виявлено супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. В шести слідах на спортивних штанах (№№1,2,6,8,14,15), які належать обвинуваченому ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в більшості слідів крові на спортивних штанах ОСОБА_7 (об'єкти №№1,2,8,14,15) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові, у зазначених слідах, від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В одному сліді на спортивних штанях (об'єкт №6) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об'єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Враховуючи результати серологічного дослідження в більшості слідів крові на спортивних штанах (об'єкти №№1,2,8,14,15) та групову властивість крові потерпілого ОСОБА_8 не виключена можливість походження крові у зазначених об'єктах від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки, антиген А, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові обвинуваченого ОСОБА_7 в слідах крові об'єктів №№1,2,8,14,15 не виявлений, даних про присутність крові підозрюваного в вказаних слідах не отримано. Так як в одному сліді на спортивних штанях (об'єкт №6) виявлені антигени А і Н, не виключена можливість походження крові у зазначеному об'єкті від обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки виявлені антигени характерні його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові від потерпілого ОСОБА_8 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, властивий його груповій характеристиці крові (а.с.91-94);
- висновком експерта № 888 від 13.08.2018, відповідно якого кров ОСОБА_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.105);
- висновком експерта № 892 від 15.08.2018, відповідно якого при судово-імунологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.110);
- висновком експерта № 1324/496-Е від 20.08.2018, відповідно якого враховуючи характер, механізм утворення та локалізацію тілесних ушкоджень, а також дані протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапис проведення слідчого експерименту, можна припустити, що тілесні ушкодження могли бути спричинені за обставин, які вказані під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 (а.с.117-118);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 243 від 10.08.2018, відповідно якого ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_7 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 у поточний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.150-152);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2018, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_7 на місці за адресою: АДРЕСА_1 , показав та розказав, як він наносив удари потерпілому ОСОБА_8 (а.с.156-160);
- висновком експерта №181 від 09.08.2022, відповідно якого згідно аналізу наданої судово-медичної документації («Висновок експерта» №1324), з урахуванням матеріалів кримінального провадження, комісією експертів у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на відстані 6,5 см вниз від лівої ключиці та на 4 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла, далі рана переходить в раньовий канал, який йде зверху вниз та дещо справа наліво, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини і м'язів та проникає в ліву плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням серцевої сорочки (дефект у верхній частині з крововиливами навколо) та наскрізного ушкодження серця (рана на передній поверхні в проекції вінцевих судин, проникає в правий шлуночок серця та закінчується дефектом на задній поверхні серця в ділянці міжпередсердної перетинки), що призвело до тампонади серця кров'ю (кров та згортки крові в порожнині серцевої сорочки);
- сліпого непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною, що розташоване на відстані 25,5 см вниз від кута лівої лопатки та на 14,2 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла, далі рана переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 3см сліпо закінчується в м'яких тканинах;
- наскрізного непроникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні тіла, яке розпочинається раною на грудній клітині ліворуч на відстані 9 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла та на 11 см вниз від кута лівої лопатки, далі рана переходить в раньовий канал, який йде зверху вниз та сполучується єдиним раньовим каналом з раною в лівій поперековій ділянці, яка розташована на 14 см вниз від кута лівої лопатки та на 14 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла, нижній край якої переходить в садно;
- різаної рани нижньої третини лівого стегна, яка розташована на відстані 52 см вгору від підошовної поверхні стоп з ушкодженням шкіри та підшкірно- жирової клітковини;
- 11-ти саден по задній поверхні грудної клітини праворуч в середній третині;
- 2-х саден правого плечового суглобу;
- 8-ми саден по передній поверхні правого колінного суглобу;
- садна по передній поверхні правої гомілки в середній третині.
Встановлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням внутрішніх органів (серця), спричинено від дії гострого предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 22 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм, що діяв у напрямку спереду назад, зверху вниз та дещо справа наліво.
Ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та тулуба, різаної рани лівого стегна, спричинені від не менш як 3-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими та ріжучими властивостями, що діяв (діяли) у напрямку ззаду наперед, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, в механізмі утворення яких головну роль відіграє ковзання (тертя), тобто рух предмету по поверхні тіла або частини тіла по поверхні предмета при невеликому тисненні. Всі встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження спричинені у відносно короткий термін часу до настання смерті, одне за одним та всі мають ознаки прижиттєвості. Встановлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, з ушкодженням серцевої сорочки та серця, що призвело до тампонади серця кров'ю знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті і за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень та різаної рани лівого стегна (як кожне окремо) за своїм характером стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Ушкодження у вигляді саден на тулубі та кінцівках (як кожне окремо) стосовно живих осіб за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Смерть ОСОБА_8 настала від тампонади серця кров'ю, внаслідок наскрізного ушкодження серця та серцевої сорочки, що виникло в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч. Враховуючи ступень вираженості трупних явищ на момент первинного огляду трупа 21.06.2018: «Шкірні покрови прохолодні на відкритих ділянках тіла, теплі на ділянках, які розташовані на ліжку. Трупне заклякання не розвилось у всіх звичайно досліджуємих групах м'язів. Трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані по задньо-бічним поверхням тулубу та кінцівок. При неодноразовому, дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2кгх1 см.кв, по 3сек змінюють та відновлюють своє забарвлення через 15-20сек (19.15 годин)», з урахуванням трупних явищ на момент дослідження трупа в морзі 22.06.2018: «Шкірні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене в усіх досліджуваних групах м'язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задньо-бічних поверхнях тулуба і кінцівок, при натисканні на них бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 14-16 хвилин (12год. 40хв.). Ознаки гниття не виражені», комісія експертів приходить до підсумків, що з моменту настання смерті до моменту первинного огляду трупа пройшов термін часу не більш 2-3 годин.
Всі встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження спричинені у відносно короткий термін часу до настання смерті, одне за одним та всі мають ознаки при життєвості. Від моменту спричинення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, до розвитку ускладнення у вигляді тампонади серця кров'ю, що призвело до настання смерті ОСОБА_8 пройшов незначний проміжок часу, який обчислюється декількома хвилинами - десятками секунд.
Після отримання всіх тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_8 до розвитку загрозливих для життя явищ, що призвели до настання смерті, ОСОБА_8 міг виконувати активні дії.
Встановлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням внутрішніх органів (серця), спричинено від дії гострого предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 22 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм, що діяв у напрямку спереду назад, зверху вниз та дещо справа наліво. Ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та тулуба, різаної рани лівого стегна, спричинені від не менш як 3-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими та ріжучими властивостями, що діяв (діяли) у напрямку ззаду наперед, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Всі встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження були спричинені з силою достатньою для їх утворення.
Враховуючи розташування встановлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень по різним анатомічним лініям та поверхням, можливо вказати, що взаємне розташування ОСОБА_8 і особи яка спричиняла тілесні ушкодження, могло бути різноманітним та неодноразово змінюватись.
Суд вважає вину ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 мешкав з його сестрою ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 . 21.06.2018, приблизно о 13.00 год, він приїхав додому на обід. Вдома була його співмешканка ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , які вживали спиртні напої. Він сів на стілець і став чистити картоплю. ОСОБА_8 почав висловлюватися в бік ОСОБА_14 нецензурною лайкою. Він заступився за неї і ОСОБА_8 на деякий час заспокоївся. Коли ОСОБА_14 пішла до будинку переодягатись, ОСОБА_8 підійшов до нього та почав з'ясовувати чому він захищає ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_8 кинувся на нього. Оскільки в нього була травма ноги, він не міг швидко підвестися із стільця і ОСОБА_8 вдарив його в ухо. Він впав на стіл, спробував встати на іншу ногу, але не зміг і знову впав на табуретку та однією рукою попав у відро, де був ніж. Він схопив ніж, та не піднімаючи голови, почав наносити удари ножом по кінцівках ОСОБА_8 , щоб він відійшов від нього. Потім він поступово почав випрямлятися та хаотично наносити удари по ногам ОСОБА_8 . ОСОБА_8 присів та сів на фундамент і він вдарив його ножем у стегно. ОСОБА_8 схопив його за руку та, поваливши на землю, наніс йому удар в ухо. Коли ОСОБА_8 був на ньому і замахнувся рукою для удару, він автоматично вдарив його ножем в область грудини. ОСОБА_8 підвівся та затиснув рукою рану, і він побачив кров. В цей момент вийшла ОСОБА_14 та почала кричати. ОСОБА_8 пішов у будинок, а за ним пішла ОСОБА_14 . Він, будучі у шоковому стані, пішов до магазину, купив пляшку горілки та випив. Коли він вийшов з магазину, приїхали працівники поліції, які його затримали. Вину визнає частково, так як завдав тілесні ушкодження ОСОБА_8 , захищаючись від його дій, оскільки боявся, що він його вб'є.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого стосовного того, що він завдав потерпілому тілесні ушкодження захищаючись від його протиправних дій та вважає, що вони надані ним з метою пом'якшити свою відповідальність.
Так, за змістом ст.36 України необхідна оборона - це правомірний захист охоронюваних законом прав та інтересів особи, суспільства або держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, необхідної і достатньої в даній обстановці шкоди, що відповідає небезпеці посягання й обстановці захисту.
Право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього певних умов, визначених законом. Такими, відповідно до ч.1 ст.36 КК України, є будь-які дії особи, які безпосередньо спрямовані на заподіяння негайної і невідворотної істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам особи, яка захищається, та у зв'язку з цим вимагають свого негайного відвернення або припинення. А така необхідність виникає тоді, коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди тому, хто посягає, загрожує негайною і невідворотною шкодою для охоронюваних законом прав та інтересів.
В основі розмежування умисного вбивства (ч.1 ст.115 КК) та умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони (ст.118 КК) перебуває мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.
У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру та мають розцінюватися на загальних підставах.
Під час судового розгляду встановлено, що мотивом для позбавлення життя ОСОБА_8 слугувала суперечка між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 саме на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час цієї суперечки, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений. При цьому, згідно з показань свідків між ними і раніше виникали конфлікти.
Твердження обвинуваченого, що він його дії були направленні також на захист честі та гідності його дружини та дружини брата, суд вважає надуманими, оскільки вказані обставини під час судового розгляду жодним з досліджених доказів не підтверджено. Також під час допиту свідки в суді не повідомляли про зазначені дії потерпілого.
Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 прямого умислу на вбивство ОСОБА_8 також свідчить знаряддя скоєння злочину - ніж, а саме предмет, який об'єктивно може спричинити смерть; механізм та спосіб завдання потерпілому тілесних ушкоджень, саме в область грудної клітини, де розташовані життєво-важливі органи, в тому числі, в ліву частину, де розташоване серце, із значним прикладанням сили, про що свідчить проникнення в ліву плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням серцевої сорочки та наскрізного ушкодження серця.
При цьому, судом встановлено, що в момент нанесення ОСОБА_7 ножових поранень потерпілому ОСОБА_8 , небезпечного посягання на життя обвинуваченого ОСОБА_7 з боку ОСОБА_8 не було, в його руках були відсутні будь-які предмети, що могли завдати шкоду обвинуваченому.
Тілесні ушкодження, які виявлені у обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді саден на правому боці, забію лівої ноги та подряпини на лівому вусі (т.2 а.с.193), свідчать про наявність конфлікту між обвинуваченим та потерплим, під час якого ОСОБА_7 їх отримав. Вказані тілесні ушкодження не мали загрози для життя обвинуваченого і не можуть свідчити, що ОСОБА_7 знаходився в стані самооборони, оскільки їх кількість та характер непорівнянні з отриманими потерпілим ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями, з їх тяжкістю та кількістю.
Таким чином, колегія суддів дійшла переконання, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні дії, які б були спрямовані на відвернення акту суспільно-небезпечного посягання або акту захисту життя, а були направлені на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 .
Обставини справи в повному обсязі спростовують будь-яку самооборону з боку обвинуваченого, а значна кількість завданих потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, сила та напрямок завданого обвинуваченим ОСОБА_7 ножового удару, від якого наступила смерть ОСОБА_8 , переконливо свідчить про те, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечний характер і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на вбивство потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_7 віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань. Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, колегія суддів, -
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з 09.06.2023, зарахувавши у строк покарання перебування ОСОБА_7 під вартою в період з 21.06.2018 по 09.06.2023.
Речові докази:
-DVD-RW диск з відеофіксацією допиту свідка ОСОБА_14 , DVD Perfeo CD-R 700 МВ диск з відеофіксацією проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- довідку про звільнення серії ХАР №02199 на ім'я ОСОБА_8 в спецакеті ЕХР 1457712, мобільний телефон «НОМІ» в спецпакеті № НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_8 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
-ніж, спортивні штани зі слідами РБК в спецпакеті № ЕХР0405537, 4 сліди пальців рук в спецпакеті №ЕХР0145704, змиви РБК з поверхні асфальтової доріжки, зрізи нігтьових пластин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3