Ухвала від 08.06.2023 по справі 912/164/20

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/164/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря Ковалівської О.М.

представників учасників справи:

позивача - Гриценко Ю.В. (адвокат),

відповідача - Шаповалов Д.М. (адвокат) - в режимі відеоконференції,

третя особа позивача - Ускова О.В. (адвокат) - в режимі відеоконференції,

третя особа відповідача -1 - Захарченко І.В. (адвокат) - в режимі відеоконференції,

третя особа відповідача -2 - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги: фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни;

ОСОБА_1 ;

товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер",

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022,

додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2022,

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та

та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"

до фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.0.52023 відкладено розгляд справи № 912/164/20 за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни, ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022, додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2022, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 на 08.06.2023 об 11:30. Вирішено продовжувати здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.06.2023.

У судовому засіданні 08.06.2023 взяла учать представник позивача - адвокат Гриценко Ю.В., а також в режимі відеоконференцзв'язку взяли участь представники: відповідача - адвокат Шаповалов Д.М.; третьої особи позивача - адвокат Ускова О.В.; третьої особи відповідача-1 - адвокат Захарченко І.В. Представник ОСОБА_2 (третьої особи відповідача-1) в судове засідання не з'явився, про причини неявки Верховний Суд не повідомив.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 912/164/20 у межах розумного строку на 22.06.2023 об 11:45, продовживши розгляд справи в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників спору.

Керуючись статтями 120, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/164/20 за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни, ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022, додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2022, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 й повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 22 червня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Продовжити здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам: фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни - адвокату Шаповалову Дмитру Володимировичу; товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"- адвокату Гриценко Юлії Вікторівні, ОСОБА_1 - адвокату Захарченку Ігорю Васильовичу та акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"- адвокату Усковій Олесі Вячеславівні, - необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Роз'яснити, що участь у судовому засіданні у справі № 912/164/20, відкладеної на 22 червня 2023 року об 11:45, та в разі необхідності у наступних судових засіданнях, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
111428691
Наступний документ
111428693
Інформація про рішення:
№ рішення: 111428692
№ справи: 912/164/20
Дата рішення: 08.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2024)
Дата надходження: 16.01.2020
Предмет позову: заборона використання торгового знаку
Розклад засідань:
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2026 19:09 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.03.2020 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.03.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.11.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.01.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.01.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.02.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.02.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.03.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.08.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.08.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.12.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.01.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2022 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
21.02.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.08.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.08.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.09.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.09.2022 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.10.2022 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
22.06.2023 11:45 Касаційний господарський суд
24.10.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2024 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.02.2024 10:20 Касаційний господарський суд
25.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАВРЕНЮК Л С
ВАВРЕНЮК Л С
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОДІЙ С Б
КОЛОДІЙ С Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
ТОВ "Маркхолдер"
3-я особа відповідача:
Білий Дмитро Борисович
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Русо Тетяна Вікторівна
за участю:
привтаний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
Приватний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Гриценко Юлія Вікторівна
адвокат Захарченко Ігор Васильович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Погрібний Олександр Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Русоо Тетяна Вікторівна
Фізична особа-підприємець Руссо Тетяна Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Адвокат Барков Вадим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
Адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович
представник третьої особи:
адвокат Ускова Олеся Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ