Ухвала від 06.06.2023 по справі 910/5902/18

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5902/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 05.04.2023

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., - головуючий, Остапенка О.М.,

Майданевича А.Г.,

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

до Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк"; Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни; Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скиби Олени Вікторівни; Акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича

про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в межах справи №910/5902/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" (далі - ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", заявник) 12.05.2023 засобами поштового зв'язку, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі № 910/5902/18 Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/5902/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2023.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 якою відмовлено у задоволенні заяви ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах справи №910/5902/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" звернулося до суду першої інстанції із заявою про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах справи №910/5902/18 про банкрутство ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" 01.10.2018.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 - 1 762 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 12.05.2022 з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, у справі №910/5902/18, якою відмовлено у задоволенні заяви ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 за заявою ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах справи №910/5902/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 10 572 грн ((1 762*2*150%)*200%).

До касаційної скарги ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 284, 00 грн., тобто в сумі меншій ніж передбачено Законом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та доплатити судовий збір, подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 8 288, 00 грн. (10572-2284=8288).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 залишити без руху.

2. Надати Відкритому акціонерному товариству "Готельний комплекс "Либідь" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству "Готельний комплекс "Либідь", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
111428673
Наступний документ
111428675
Інформація про рішення:
№ рішення: 111428674
№ справи: 910/5902/18
Дата рішення: 06.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: визнання кредиторських вимог
Розклад засідань:
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 17:01 Господарський суд міста Києва
20.01.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2020 10:00 Касаційний господарський суд
30.04.2020 09:30 Касаційний господарський суд
28.05.2020 10:00 Касаційний господарський суд
23.09.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 11:15 Касаційний господарський суд
17.02.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
31.01.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:15 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 11:00 Касаційний господарський суд
23.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ГУЛЕВЕЦЬ О В
КАТЕРИНЧУК Л Й
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"
Акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк"
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
АТ "Перший інвестиційний банк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
ПАТ "Омега Банк"
ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк"
Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк"
Публічне акціонерне товариство "РВС БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скиба Олена Вікторівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович
ТОВ "Хотел Проперті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна
за участю:
АК Бєлова О.А.
Арбітражний керуючий Буркуш (Бєлова) Олена Анатоліївна
Буркуш Олена Анатоліївна
ТОВ "Група "Укрпроммаш"
ТОВ "РБК - СЛАВУТИЧ"
заявник:
Відк
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто слави"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
заявник касаційної інстанції:
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Головне управління ДПС у м.Києві
ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Відкрите а
Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"
кредитор:
Головне управління ДФС у м.Києві
ГУ ДПС у м.Києві
Публічне акціонерне товариство "РВС БАНК"
ТОВ"Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія - Славутич"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Укрпроммаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія Славутич"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
позивач (заявник):
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ "Трансінфініті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"
представник заявника:
Гаврилюк Оксана Омелянівна
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Ліквідатор боржника - арбітражна керуюча БУРКУШ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"