07.06.2023м. СумиСправа № 920/486/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/486/23
за позовом Керівник Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030)
до відповідачів: 1) Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Британська, буд. 21, м. Суми, 40004),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Віта-С” (вул. Харківська, буд. 4, м. Суми, 40035)
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, визнання недійсним договору про закупівлю,
за участю представників сторін:
прокурора - Карпенко Д.В.;
від позивача - не з'явився;
від першого відповідача - Кузнєцова К.В.;
від другого відповідача - не з'явився;
Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати недійсними (незаконними) результати відкритих торгів, проведені уповноваженою особою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, оформлені протоколом від 27.01.2022, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю “Віта-С” визнано переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: “Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об'єкту: “Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми” (№UA-2022-01-18-003037-c); 2) визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти “Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об'єкту: “Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми” № 43-к від 09.02.2022, укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Віта-С” з ціною 889 000 грн.
Ухвалою від 11.05.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/486/23, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.06.2023, 10:30; надав відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
31.05.2023 перший відповідач подав заяву (вх. № 1917 від 31.05.2023), в якій просить суд закрити провадження у справі № 920/486/23 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, враховуючи те, що 19.05.2023 між відповідачами укладена додаткова угода № 7 про дострокове розірвання договору № 43-к від 09.02.2022.
05.06.2023 прокурор подав заяву (вх. № 1970, № 1971 від 05.06.2023), в якій просить суд: 1) закрити провадження у справі № 920/486/23, у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як спірний договір достроково розірвано сторонами на підставі додаткової угоди № 7 від 19.05.2023; 2) повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 5368 грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 716 від 03.05.2023.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про визнання недійсними (незаконними) результати відкритих торгів, проведені уповноваженою особою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, оформлені протоколом від 27.01.2022, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю “Віта-С” визнано переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: “Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об'єкту: “Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми” (№UA-2022-01-18-003037-c); визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти “Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об'єкту: “Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми” № 43-к від 09.02.2022, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Віта-С” з ціною 889 000 грн.
Договір № 43-к від 09.02.2022 розірваний відповідно до додаткової угоди № 7 від 19.05.2023, укладеної між відповідачами, у зв'язку з чим прокурор зазначає про відсутність предмету спору.
За цих обставин, суд закриває провадження у справі № 920/486/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За подання позовної заяви Сумською обласною прокуратурою сплачений судовий збір в сумі 5368 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 716 від 03.05.2023.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі № 920/486/23 закрите у зв'язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 5368 грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 716 від 03.05.2023, за клопотанням, підлягає поверненню Сумській обласній прокуратурі.
Керуючись ст.ст. 2, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,
1. Провадження у справі № 920/486/23 закрити.
2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, код ЄДРПОУ 03527891) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 5368 грн 00 коп. сплачений платіжною інструкцією № 716 від 03.05.2023.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
4. Ухвала дійсна для пред'явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено 09.06.2023.
Суддя Д. В. Вдовенко