номер провадження справи 24/98/23
05.06.2023 Справа № 908/1403/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1403/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 33908322)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)
про стягнення 61663,73 грн.
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” суми 61663,73 грн. страхового відшкодування.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1403/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.
В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», у позовній заяві зазначає, що 29.10.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту №3506/21-Т/Зп112, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 26.04.2022 сталася ДТП за участю ТЗ «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «МАН», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм ТЗ «МАН», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по справі № 331/1188/22. У зв'язку з названою подією ПрАТ СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування в розмірі 64263,73 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «МАН», д/н НОМЕР_2 була застрахована ТДВ «СК «Кредо» (поліс 205692811), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства у розмірі 61663,73 грн (ліміт відповідальності 130000,00 грн, франшиза 2600,00 грн.).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1403/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/98/23. Судове засідання для розгляду справи призначено на 05.06.2023 об 11 год. 50 хв.
16.05.2023 в системі "Електронний суд" Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" сформовано відзив на позов, згідно якого відповідач визнав вимогу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 61663,73 грн. На підставі ст. 130 ГПК України просив повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору. Просив суд розглядати справу без участі свого представника. Також просить відмовити позивачеві у стягненні витрат на проведення експертизи у розмірі 10 000,00 грн та ож зменшити витрати на правову допомогу до 1000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 05.06.2023 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.
У судовому засіданні 05.06.2023 справу розглянуто, ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
29.10.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту №3506/21-Т/Зп112, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
26.04.2022 сталася ДТП за участю ТЗ «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «МАН», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю від НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3022117477023950) та заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку від 27.04.2022.
Постановою Жовтневого районного суду від 25.05.2022 по справі № 331/1188/22 (провадження №3/331/688/2022) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.
Згідно з рахунком № СПС0036285 від 29.04.2022, наданим ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс», вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 64263,73 грн.
Відповідно до страхового акту від 10.05.2022 № 006.00611122-1 визначено суму, що належить до виплати у розмірі 64263,73 грн.
Позивачем на підставі договору страхування та страхового акту від 10.05.2022 № 006.00611122-1 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 64263,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23990989 від 12.05.20222.
Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України “Про страхування” визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про страхування”, страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Згідно із ст. 9 Закону України “Про страхування”, страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Як зазначено вище в тексті цього рішення, 26.04.2022 сталася ДТП за участю ТЗ «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «МАН», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю від НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3022117477023950) та заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку від 27.04.2022.
Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 64263,73 грн згідно страхового акту від 10.05.2022 № 006.00611122-1 та платіжного доручення № 23990989 від 12.05.2022.
Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За приписами ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів”, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України “Про страхування”).
За змістом ст. 28 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Наведене в тексті цього рішення свідчить, що постановою Жовтневого районного суду від 25.05.2022 по справі № 331/1188/22 (провадження №3/331/688/2022) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «МАН», д/н НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії ЕР № 205692811, діючий на 26.04.2022, франшиза - 2600,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000,00 грн.
У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «МАН», д/н НОМЕР_2 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 205692811, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.
З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії ЕР № 205692811, положення статей 12, 22, 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, статей 9, 27 Закону України “Про страхування”, ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що ТДВ “СК “Кредо” (код ЄДРПОУ 13622789, відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії ЕР № 205692811 становить 2600,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду майну - 130000,00 грн.
Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092).
Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:
Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:
Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;
См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;
Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;
Ез - коефіцієнт фізичного зносу.
Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.
Згідно з пунктом 7.38 Методики, значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.
Перевіривши розрахунок розміру матеріального збитку судом встановлено, що він виконаний вірно, у відповідності до Методики.
За таких обставин, а також приймаючи до уваги визнання позову відповідачем в зазначеній частині, судом задовольняється позовна вимога ПрАТ “СК “Арсенал Страхування до ТДВ “Страхова компанія “Кредо” про стягнення 61663,73 грн виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. покладається на відповідача.
В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ПрАТ “СК “Арсенал Страхування” з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 14031407 від 22.03.2023, що складає 1342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивачем у позові по цій справі не заявлялись до стягнення витрат за проведення експертизи, судом визнаються безпідставними твердження відповідача про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача 10000 грн. витрат на проведення експертизи.
Також безпідставним є клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, оскільки позивачем витрати на правову допомогу до стягнення не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, код ЄДРПОУ 13622789) на користь приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДРПОУ 33908322) - 61663 (шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят три) грн 73 коп. страхового відшкодування, 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Арсенал Страхування”, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДРПОУ 33908322) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №14031407 від 22.03.2023, у розмірі 1342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 09.06.2023.
Суддя Т.А. Азізбекян