про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
09 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/602/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, м. Харків, (вх. №1026 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023р. у справі №922/602/23 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 08.05.2023р.)
за позовом: фізичної особи-підприємця Андрєєва Сергія Григоровича, м.Харків,
до відповідача: Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, м. Харків,
про стягнення 3591524,75грн.,
Фізична особа-підприємець Андрєєв Сергій Григорович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради про стягнення, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, заборгованості за договором №Т03/24-3 про закупівлю товарів від 24.03.2021р. в загальній сумі 3591524,75грн., з яких: 3106591,02грн. заборгованість за договором, 269462,77грн. пеня, інфляційні в сумі 168527,96грн. та 3% річних в розмірі 46943,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № Т03/24-3 про закупівлю товарів від 24.03.2021р. в частині оплати товару.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.05.2023р. у справі №922/602/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Андрєєва Сергія Григоровича заборгованість за договором № Т03/24-3 про закупівлю товарів від 24.03.2021р. в загальній сумі 3591524,75грн, з яких: 3106591,02грн. заборгованість за договором, 269462,77грн. пеня в порядку п. 7.2. договору, 168527,96грн. інфляційних відповідно до ст. 625 ЦК України та 46943,00грн. 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Судові витрати у справі у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 54000,00грн. та судового збору у розмірі 53872,87грн. покладено на відповідача: Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради; стягнуто з Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Андрєєва Сергія Григоровича витрати на правову допомогу у розмірі 54000,00грн. та судовий збір в розмірі 53872,87грн.
Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023р. у справі №922/602/23 в частині стягнення з відповідача пені в сумі 269462,77грн., інфляційних у розмірі 168527,96грн. та 3% річних в сумі 46943,00грн., а також судових витрат у справі у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 54000,00грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2023р. залишено апеляційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023р. у справі №922/602/23 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Спеціалізованому комунальному підприємству "Харківзеленбуд" Харківської міської ради 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
06.06.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№6423).
Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2023р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східного апеляційного господарського суду,
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 01.05.2023р. у справі №922/602/23.
2.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.
3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/602/23.
5. Призначити справу до розгляду на "05" липня 2023 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
6.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна