Ухвала від 07.06.2023 по справі 918/463/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід (самовідвід)

"07" червня 2023 р. Справа № 918/463/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

заявника: представник Орендівський В. І.

боржника: розпорядник майна - арбітражний керуючий Ткачук О.В.

кредиторів: представник Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС / TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC - Маковей О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" - Арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.04.23 у справі № 918/463/22

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та розпорядника майна ТОВ "СП "НИВА"- Арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.04.2023 у справі № 918/463/22.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (колегією суддів у складі: головуючий суддя: Юрчук М. І., суддя Коломис В.В., Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та розпорядника майна ТОВ "СП "НИВА"- Арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.04.2023 у справі № 918/463/22.

Розгляд апеляційних скарг призначено на "07" червня 2023 року о 15:10 годині.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023, від 31.05.2023, 05.06.2023 у справі № 918/463/22 забезпечено участь розпорядника майна ТОВ "СП "НИВА"- Арбітражного керуючого Ткачука О.В., представника кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Орендівському В. І. та представника Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (ТNА СОRРОRАТЕ SOLUTIONS LLC) адвоката Маковея О.Г. в судових засіданнях 07.06.2023 об 15:10 год у в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EASYCON.

В судове засідання 07.06.2023 об 15:10 (яке розпочалося об 15:32год) в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 3(ВКЗ) за допомогою додатку EASYCON для участі в судовому засіданні приєдналися зазначені представники: кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Орендівський В.І., кредитора Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС / TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC - Маковей О.Г., розпорядника майна ТОВ "СП "НИВА" - арбітражний керуючий Ткачук О.В.

В судовому засіданні 07.06.2023 розгляд апеляційних скарг у даній справі розпочато по суті, за участю вказаних представників.

Представник апелянта кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Апелянт - розпорядник майна ТОВ "СП "НИВА" - арбітражний керуючий Ткачук О.В.

також надав пояснення щодо доводів своєї апеляційної скарги.

Представник кредитора Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС/TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC, заперечив доводи апеляційних скарг; надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи, апеляційним господарським судом звернуто увагу на суму грошових вимог Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС/TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC, та його структуру, у тому числі щодо нарахування неустойки за прострочений основний борг та нарахування неустойки за прострочені відсотки та прострочену комісію за реструктуризацію. Представник кредитора затруднився надати відповідні пояснення у даному судовому засіданні; при цьому запевнив суд, що у наступне судове засідання такі докази/документи будуть надані, вбачає за необхідне відкласти судове засідання на 1 день, для подання відповідного письмового пояснення.

За результатами судового засідання, з урахуванням обсягу наданих суду апеляційної інстанції обґрунтувань та заперечень учасниками провадження у справі, судом оголошена перерва в судовому засіданні до 5 хв для вирішення питання щодо можливості та доцільності відкладення розгляду апеляційних скарг у даній справі.

Під час оголошеної перерви членами колегії були висловлені власні позиції щодо обставин, які були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції, зокрема розміру заявлених грошових вимог та структуру таких грошових вимог (основний борг, прострочений основний борг, прострочена комісія, відстрочені відсотки, прострочені відсотки, неустойки), у тому числі щодо доцільності відкладення розгляду апеляційної скарги.

Після оголошеної перерви у судовому засіданні представник кредитора - Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС/TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC зазначив суду, що йому було повідомлено довірителем про структуру грошових вимог, яка є єдиною сумою боргу боржника, як поручителя.

Колегія суддів вважає, що такі пояснення мають бути викладені у письмовій формі та оголосила про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" адвокат Орендівський В.І. заявив усне клопотання про відвід колегії суддів. В обґрунтування зазначив, що під час оголошеної перерви не був вимкнутий звук в режимі відеоконференції і він став випадковим слухачем обговорення колегією суддів обставин апеляційних проваджень у межах даної справи. Висловлені під час перерви суддями міркування з приводу досліджених обставин, а також позиції щодо доводів апеляційних скарг та заперечень на них, викликали у представника апелянта адвоката Орендівського В.І. сумніви щодо неупередженості та об'єктивності даного складу суду. У даному випадку вважає суддів упередженими у розгляді апеляційних скарг у даній справі, а самі апеляційні скарги будуть розглянуті не об'єктивно.

За наведених обставин, колегія суддів оголосила про вихід у нарадчу кімнату для вирішення заяви про відвід.

За змістом частин 2-4 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

У даному випадку представником кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" відвід заявлений з підстави, визначеної пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України. У цьому випадку заявник не звільняється від надання доказів щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Таких доказів суду апеляційної інстанції надано не було.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд відмовляє у задоволенні усної заяви представника кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відвід колегії суддів у даній справі.

Поряд з тим, колегією суддів у складі: головуючий суддя: Юрчук М. І., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості чи необ'єктивності під час розгляду апеляційних скарг кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" - Арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.04.23 у справі № 918/463/22, заявляється самовідвід у межах даних апеляційних проваджень.

Колегією суддів оголошено перерву у судовому засіданні.

Здійснивши необхідні дії по технічному відключенню учасників апеляційного провадження від режиму відеоконференції в системі EasyCon, секретар судового засідання О.Берун повідомила склад суду про повне вимкнення режиму відеоконференції.

Про те під час перерви відбувся збій в системі EasyCon, внаслідок чого виникло автоматичне підключення одного із представників учасників провадження у даній справі (адвоката Орендівського В.І.) до системи EasyCon.

Відтак адвокат Орендівський В.І., мимоволі, став свідком обговорення обставин справи колегією суддів під час оголошеної перерви, у тому числі і щодо структури суми грошових вимог, які заявлені Компанією ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС/TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC та задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Частинами 1, 8, 9 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом частини 2 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

За цих обставин матеріали справи №918/463/22 слід передати на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог статті 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені усної заяви представника кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Орендівського Володимира Івановича про відвід колегії суддів у справі №918/463/22.

2. Заяву про самовідвід колегії суддів: головуючий суддя: Юрчук М. І., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. у справі №918/463/22 - задоволити.

3. Відвести колегію суддів: головуючий суддя: Юрчук М. І., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. від розгляду апеляційних скарг кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" - Арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.04.23 у справі № 918/463/22.

4. Матеріали справи №918/463/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.