ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
06 червня 2023 року Справа № 906/938/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Гудак А.В.
суддя Олексюк Г.Є.
при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.23р. у справі №906/938/22 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 13.03.2023)
за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"
про стягнення 60263,57 грн., розірвання договорів оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки
за участю:
прокурора - Безпалова А.В.,
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - Солом'яного А.В.,
Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.03.2023 у справі №906/938/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" на користь Семенівської сільської ради 56229,89грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки 0,3259 кадастровий номер 1820880900:16:000:0021. Розірвано договір оренди землі №29/19 від 11.12.2019, укладений між Семенівською сільською радою та ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" щодо земельної ділянки площею 0,3259, кадастровий номер 1820880900:16:000:0021, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Зобов'язано ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3259, кадастровий номер 1820880900:16:000:0021, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Стягнуто з ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" на користь Житомирської обласної прокуратури - 7276,94грн судового збору. У позові про стягнення 4033,68грн орендної плати відмовлено.
В обґрунтування рішення, суд першої інстанції зазначив, зокрема, що згідно умов п.4.1, 4.2 договору оренди землі №29/19 від 11.12.2019р. орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 24202,12грн. за 1 рік. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з врахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, відповідно, їх зміна є підставою для внесення змін до договору за умовою п. 4.4.
З огляду на викладене господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що невірним є одностороннє визначення позивачем розміру орендної плати із застосуванням коефіцієнтів індексації на 2021 та на 2022 роки, оскільки інший розмір орендної плати, відмінний від розміру визначеного у п.4.1 договору, сторонами не погоджувався.
Враховуючи наведене, а також положення ст. 15, 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 654, 651 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 56229,89 грн, дострокового розірвання договору оренди землі №29/19 та повернення земельної ділянки сільській раді.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, зокрема, що рішенням Господарського суду Житомирської області вказаний позов ТОВ "Делікатес" було задоволено, визнано недійсними укладені між Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" договори оренди, в тому числі і оренди земельної ділянки площею 0,259, кадастровий номер 1820880900:16:000:0021.
Відповідач вказує, що посилання позивача на договір оренди № 29/19 від 11.12.2019 року щодо земельної ділянки площею 0,3259, кадастровий номер 1820880900:16:000:0021, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради, як на підставу повернення Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі такої земельної ділянки є безпідставним, оскільки даний договір визнаний судом у справі № 906/857/20 недійсним, а тому не створює юридичних наслідків і не може бути підставою для такого повернення.
Бердичівською окружною прокуратурою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, зокрема, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.
В судове засідання, що відбулося 06.06.2023 року прибув представник відповідача та прокурор. Семенівська сільська рада не забезпечила явку свого повноважного представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.
До початку судового засідання 06.06.2023 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 07.03.2023 року у справі №906/938/22, відмовити у розірванні договору оренди та поверненні земельної ділянки. Постановити ухвалу суду, якою закрити провадження у справі на підставі п2. ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні 06.06.2023 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є вимога про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди №29/19 від 11.12.2019. Несплата відповідачем в добровільному порядку заборгованості з орендної плати зумовила звернення прокурора до суду в інтересах держави, в особі Семенівської сільської ради.
При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції. Натомість, не визнаючи існування заборгованості і заперечуючи висновки суду, ТОВ «Вінд Солар Енерджі-10» подало апеляційну скаргу, де просило повністю скасувати рішення суду першої інстанції.
Таким чином, сплата відповідачем заборгованості за договором оренди №29/19 від 11.12.2019 року на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції, не може свідчити про відсутність предмета спору, в розумінні п 2. ч.1 ст. 231 ГПК України, під час винесення рішення суду першої інстанції, як і не може свідчити про безпідставність інших позовних вимог заявлених позивачем, зокрема щодо розірвання договору оренди.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.12.2019 між Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області (як орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі 10" (як орендар) був укладений договір оренди землі №29/19, відповідно до якого орендодавець на виконання рішення Семенівської сільської ради від 10.12.2019 року за 3764 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, з кадастровим номером 1820880900:16:000:0021, яка знаходиться на території Бердичівського району за межами населених пунктів Семенівської сільської ради (а.с. 17-21).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3259 га. Межі земельної ділянки перенесені в натурі в установленому порядку (п. 2.1. договору оренди землі №29/19).
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 345744,62грн, відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка щороку підлягає індексації на офіційно повідомлений коефіцієнт індексації за поточний рік (п.2.4 договору оренди землі №29/19).
Договір укладено на 25 (двадцять п'ять) років (п.3.1 договору оренди землі №29/19).
Орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 24202,12 грн за 1 рік (п.4.1 договору оренди землі №29/19).
Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.4.2 договору оренди землі №29/19).
Згідно з умовою п.4.3 договору оренди землі №29/19 орендна плата вноситься до місцевого бюджету орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю відповідно до Податкового кодексу України.
У п.4.4 договору оренди землі №29/19 сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі, зокрема, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. У такому випадку розмір орендної плати за земельну ділянку змінюватиметься шляхом внесення змін та доповнень до цього договору у вигляді додаткової угоди.
У разі дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки орендна плата, сплачена орендарем, не повертається (п.4.6 договору оренди землі №29/19).
У пунктах 8.1 та 8.4 договору оренди землі №29/19 сторони погодили, що орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.
За актом приймання-передачі земельної ділянки від 11 грудня 2019 орендодавець Семенівська сільська рада передала, а орендар ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3259 га з кадастровим номером 1820880900:16:000:0021 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (а.с. 23).
Невід'ємним додатком до договору оренди землі №29/19 сторони погодили розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена, зафіксувавши у ньому її розмір станом 2019 рік - 345744,62грн, розмір орендної плати у відсотках - 7% та у гривнях - 24202,12грн (а. с. 24).
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 1926682244 від 12.12.2019 підтверджується факт державної реєстрації права оренди земельної ділянки зі строком дії до 11.12.2044 за ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" станом на 11.12.2019 року (а. с. 25).
Відповідно до довідки відділу фінансів Семенівської сільської ради за вих. №72 від 26.09.2022 за ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" станом на 01.09.2022 обліковується заборгованість за договором оренди землі №29/19 у загальному розмірі 60263,57 грн.
Розрахунок заборгованості з орендної плати визначено із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки у 2020 році-1, у 2021 році - 1,1, у 2022 -1,1 та згідно з яким за 2020 рік підлягала сплаті орендна плата у загальному розмірі 24202,12грн, у 2021 -26 622,33 грн., станом на 01.09.2022 - 17748,22 грн. Загальний розмір боргу з орендної плати склав 68572,67 грн. Враховуючи часткову сплату відповідачем коштів в сумі 8309,10 грн, загальну суму боргу зменшено до суми 60263,57 грн (а.с. 27).
У зв'язку з непогашенням орендарем заборгованості з орендної плати, прокурор в інтересах держави, в особі Семенівської сільської ради звернувся до господарського суду із позовом про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки сільській раді.
Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що заступником керівника Бердичівської окружної прокуратури, в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", надіслано на адресу Семенівської сільської ради повідомлення № 50-90-1136вих-22 від 20.05.22р. про вжиття заходів до усунення порушень земельного законодавства шляхом звернення до суду.
У повідомленні № 50-90-1136вих-22 від 20.05.22р. прокурором наголошується, що в порушення ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 288 ПК України, ст. 629 ЦК України, ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" не виконує обов'язок щодо сплати орендної плати за договорами оренди, внаслідок чого загальна заборгованість складає 708996,60грн. З посиланням на ч.2 ст. 651 ЦК України, прокурор звертає увагу, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, а оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата є істотною умовою договору, систематична її несплата орендарем є істотним порушенням та підставою для його дострокового розірвання (а.с. 33).
У відповіді Семенівської сільської ради за вих. № 373 від 25.05.2022 на повідомлення №50-90-1136вих-22 від 20.05.22р. підтверджено факт укладення з ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" низки договорів оренди землі, в тому числі договору оренди землі №29/19 та що орендарем систематично несвоєчасно вноситься орендна плата. У зв'язку з цим 22.03.2021 Семенівською сільською радою на адресу ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" було направлено вимогу за № 345 про сплату заборгованості за оренду землі в сумі 337607,20грн. 26.05.2021 орендар здійснив оплату на суму 100 000,00грн, вказавши у призначенні платежу: орендна плата за лютий-травень 2020року. Семенівська сільська рада не зверталась до суду з позовом до орендаря про стягнення заборгованості за оренду землі, розірвання договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки та не заперечує щодо вжиття прокуратурою заходів представницького характеру (а. с. 36).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів Семенівської селищної ради.
Оцінюючи наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки сільській раді, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, який, за змістом статті 13 цього Закону є договором, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.
У статті 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України) та обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором.
За змістом статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно п. 4.1, 4.2 договору оренди землі №29/19 орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 24202,12грн. за 1 рік. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
У п.4.4 договору оренди землі №29/19 сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі, зокрема, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. У такому випадку розмір орендної плати за земельну ділянку змінюватиметься шляхом внесення змін та доповнень до цього договору у вигляді додаткової угоди.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди землі №29/19 від 11.12.2019р. (довідка відділу фінансів Семенівської сільської ради за вих. №72 від 26.09.2022), позивачем при обрахунку розміру орендної плати використовувалася ставка орендної плати 7% від нормативної оцінки ділянки в сумі 345744, 62 грн., а також коефіцієнт індексації: у 2020р. - 1; у 2021р. - 1,1; у 2022р. - 1,1.
Однак у справі відсутні докази укладення сторонами додаткових угод щодо зміни розміру орендної плати із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі на 2021 та на 2022 роки.
Зміна нормативної грошової оцінки внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичної зміни умов договорів щодо розміру орендної плати (п.51 постанови ВС від 16.03. 2020 року у справі №922/1658/19).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №922/1658/19, нормами статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати. Водночас, з урахуванням положень статті 21 Закону України "Про оренду землі" та принципу свободи договору, сторони договору оренди землі можуть передбачити саме автоматичну щорічну індексацію нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати за договором оренди землі. Проте у такому разі, зважаючи на природу індексації, одночасна подвійна індексація орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки не повинна застосовуватися.
У п. 4.2 договору оренди землі №29/19 від 11.12.2019р. сторони передбачили, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з врахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, відповідно, їх зміна є підставою для внесення змін до договору за умовою п. 4.4.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність одностороннього визначення позивачем розміру орендної плати із застосуванням коефіцієнтів індексації на 2021 р. та на 2022 р., оскільки інший розмір орендної плати, відмінний від розміру визначеного у п.4.1 договору, сторонами не погоджувався.
Виходячи з умов договору, розмір орендної плати за рік оренди в період з 2020 по 2022 роки становив 24202,12грн.
Таким чином, орендна плата, яку мав сплатити відповідач за період з 2020 року по серпень 2022 року становить 64538,99 грн, з яких: 24202,12 грн за 2020 р., 24202,12 грн за 2021 р. та 16134,75грн. за 8 місяців 2022 р. Натомість відповідачем зобов'язання за договором виконано лише частково на суму 8309,10 грн.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції правомірно було задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №29/19 від 11.12.2019р в сумі 56229,89 грн.
При цьому, судом апеляційної інстанції взято до уваги надані в судовому засіданні 06.06.2023 року пояснення представника відповідача про те, що під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції ТОВ «Вінд Солар Енерджі-10» сплачено вказану заборгованості за договором оренди №29/19 від 11.12.2019 в сумі 56229,89 грн, що свідчить про визнання відповідачем факту існування заборгованості за договором оренди у відповідній сумі.
Оцінюючи висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для розірвання договору оренди, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною другою статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин (постанова ВП ВС від 08.09.2020 у справі № 920/418/19).
Відтак, у п. 11.3 договору оренди землі №29/19 сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач більше 2,5 років не виконує обов'язок зі сплати орендної плати (п.8.4 договору) і таке порушення є підставою для задоволення позовної вимоги про дострокове розірвання договору оренди землі №29/19 в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Пунктом 6.1 договору оренди землі №29/19 визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.
Позовна вимога про повернення земельної ділянки площею 0,3259 га, кадастровий номер 1820880900:16:000:0021, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради за актом приймання-передачі є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі №29/19 (подібні висновки викладено у постанові ВП ВС від 02.11.2022 у справі № 922/3166/20), а тому правомірно задоволена судом першої інстанції.
При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що за наслідками розгляду справи №906/857/20 визнано недійсними укладені між Семенівською сільською радою та ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" договори оренди, в тому числі і оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1820880900:16:000:0021, не відповідають дійсності, оскільки зі змісту рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2020 у справі №906/857/20 вбачається, що в переліку договорів, які визнано судом недійсними, відсутній договір оренди №29/19 від 11.12.2019 щодо спірної у даній справі земельної ділянки площею 0,3259, кадастровий номер 1820880900:16:000:0021.
З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи скаржника про те, що встановлені обставини у справі №906/857/20 мають преюдиційне значення для справи №906/938/22.
Окрім того, надаючи усні пояснення в судовому засіданні 06.06.2023 року в суді апеляційної інстанції, представник відповідача зазначив, що в апеляційній скарзі помилково було вказано про те, що рішенням господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 року у справі №906/857/20 визнано недійсним спірний у даній справі договір оренди №29/19 від 11.12.2019 року.
Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст. 73, 76-79, 86 ГПК України.
Мотиви з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.
Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.23р. у справі №906/938/22 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "09" червня 2023 р.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.