Справа № 523/7161/23
Номер провадження 3/523/4021/23
"07" червня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду м.кузьміна О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм багатофункціонального навантажувача в Адміністрації морських портів України «Південний!, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№016370 складеного 09.04.2023р., 04 квітня 2023 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Toyota ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Одесі по просп.Добровольського, біля буд.114/24 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зліва в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , після роз'яснення йому прав відповідно до ст..268 КУпАП,. у суді вину у вчиненні пригоди не визнав та вказав на те, що їхав в своїй полосі, а автомобіль "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в смузі ліворуч від нього, , раптом почув скрежет в задній лівій частині свого автомобіля, почав сигналити грузовику, який рухався позаду нього. Вважає, що це водій "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та зачепив його автомобіль.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання, в тому числі шляхом надіслання СМС-пповідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи, до суду не зявмвся, будь-яких заяв, пояснень не надіслав.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , суддя прийшла до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, виходячи з наступного.
Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами п.2.3б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно до п.13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Надані до суду адміністративні матеріали не містять достатніх доказів порушення саме ОСОБА_1 правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося дорожньо-транспортна пригода. Як вбачається із схеми місця ДТП, саме водій ОСОБА_2 не дотримався вимог п.13.1 ПДР не витримавши достатній боковий інтервал щодо автомобіля, який рухався поруч.
Проаналізувавши надані докази, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, не вбачається наявності вини в діях ОСОБА_1 та не встановлено, що саме він порушив п.13.1 ПДР.
Отже, зазначене вказує на те, що працівники поліції не надали оцінку доказам та не з'ясували дійсних обставин пригоди, тому не вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124,221, 247,249, 268, 284, 294 КУпАП суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.І.Кузьміна