Справа № 461/6507/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1461/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2023 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гриневича Михайла Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації м.Львова про визначення місця проживання дітей,-
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення оскаржив Гриневич М.М. в інтересах ОСОБА_2 .
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.
Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що у такій знаходиться ордер серія ВС №1158383, однак, вказаний ордер не може вважатись належним доказом того, що Гриневич М.М. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді з наступних підстав.
Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно п.2, 4 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Згідно п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 за № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.
З ордер серія ВС №1158383 вбачається, що такий видано адвокату Гриневичу М.М. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Галицькому районному суді м. Львова.
Відтак, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджували б повноваження Гриневича М.М. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання апеляційної скарги.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, який би підтверджував наявність у особи, що подала скаргу повноважень на представництво ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді та на підписання та подання апеляційної скарги в його інтересах станом на день подання такої.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
апеляційну скаргу Гриневича Михайла Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик