Справа № 750/8207/23
Провадження № 3/750/2298/23
09 червня 2023 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа «Україна» Чернігівської міської ради, не відхилив тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме, тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , як таку, що не відповідала вимогам пункту 1 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерних пропозицій» в частині підписання тендерної пропозиції кваліфікованим електронним підписом.
Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано дата вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законодавством строки.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об'єктивне вирішення справи по суті.
Виходячи з того, що диспозиція ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов'язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акта, який порушив ОСОБА_1 . Таким нормативним актом у протоколі зазначено абзац п'ятий підпункт 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Разом з тим, пункт 41 зазначених Особливостей не має підпунктів та абзаців.
Наведені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, у зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління Північного офісу держаудитслужби в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кузюра