Справа № 750/5628/23
Провадження № 1-кп/750/316/23
08 червня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340000461 від 10.02.2023, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У період часу з 07 год. 30 хв. 01.02.2023 по 08 год. 30 хв. 02.02.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи у під'їзді № 4 багатоповерхового житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_3 , на п'ятому поверсі, шляхом пошкодження запираючого пристрою блокувальної системи, таємно викрав велосипед марки «Comanche», моделі «Агесо Disk», діаметр колеса 24", вартістю 11216 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У подальшому, 07.02.2023 у період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи у під'їзді №2 багатоповерхового житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_4 , на першому поверсі, шляхом пошкодження запираючого пристрою блокувальної системи, таємно викрав велосипед виробника «Optimabikes», моделі «Paladin», діаметр колеса 26", вартістю 9040 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, у період часу з 15.02.2023 по 18.02.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи у під'їзді №2 багатоповерхового житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_5 , на третьому поверсі, шляхом пошкодження запираючого пристрою блокувальної системи, таємно викрав велосипед виробника «Bergamont», моделі «Sponsor Tour», діаметр колеса 28", вартістю 18000 грн., який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, 22.02.2023 у період часу з 07 год. 45 хв. по 20 год. 00 хв., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи у під'їзді №1 багатоповерхового житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_4 , на першому поверсі, шляхом пошкодження запираючого пристрою блокувальної системи, таємно викрав велосипед виробника «Іа strada», моделі «unique», діаметр колеса 28”, вартістю 5700 грн., який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У подальшому, 22.02.2023 о 18 год. 43 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщенні ломбарду «Благо» ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» розташованого за адресою: № 92, проспект Перемоги, в м. Чернігів, з яким безпосередньо перед цим ОСОБА_10 було укладено договір про надання фінансового кредиту та застави, та передано як предмет застави велосипед, виробника «1а strada», моделі «unique», діаметр колеса 28", за кредит у розмірі 1450 грн, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, чим завдав кредитодавцю матеріальну шкоду у розмірі 1450 грн.
Надалі, 04.03.2023 о 13 год. 33 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТЛЕТІКС» ТОВ «АТЛЕТІКС», який розташований за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, №1-В, м. Чернігів, ТРЦ "HOLLYWOOD", шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», намагався таємно викрасти чоловічі кросівки «D'LUX WALKER» чорного кольору розміру 9.5, вартістю 2799 грн. 20 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛЕТІКС», сховавши вказаний товар до власного рюкзаку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками на виході з магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав та намагався викрасти за кожним з шести епізодів злочинної діяльності, що ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скрутне матеріальне становище (є внутрішньо переміщеною особою та отримує від держави допомогу в районі 2000 грн).
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів,
кількість епізодів неправомірної діяльності, причини з яких останній за часом епізод не був доведений до кінця - затримання працівниками магазину на виході, думку прокурора, який просив призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, думку сторони захисту, які просили призначити покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров'я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом'якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, скрутне матеріальне становище які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, з урахуванням особи винного, і вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто застосувати ч.1 ст. 69 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 04 березня 2023 року, тобто з дня фактичного затримання.
Цивільний позов ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_3 про відшкодування 1450 грн. 00 коп. майнової шкоди є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому, з урахуванням законодавчих приписів ст. 1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3 823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2023 необхідно залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України зі застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04 березня 2023 року , тобто з дня фактичного затримання.
Цивільний позов ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ « ІНТЕР-РІЕЛТІ І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ І КОМПАНІЯ» - 1 450 (одну тисячу чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3 823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2023 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Речові докази та документи: 4 сліди рук, кусачки, запираючий пристрій блокувальної системи, ножиці по металу, розкладний ніж, шестигранний ключ, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; велосипед виробника «1а strada», моделі «unique», який переданий на зберігання ОСОБА_9 , - залишити у законному володінні останнього; грошові кошти в сумці 630 грн. 00 коп., які знаходяться на зберіганні в ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави; договір про надання фінансового кредиту та застави від 22.02.2022, який перебуває в ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; коробка з кросівками «D'LUX WALKER», які передані на зберігання потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛЕТІКС», - залишити у законному володінні потерпілого; банківську картку «Райфайзенбанку», дві банківські картки «Ощадбанку», пластикову картку «Фішка», сім -карту «Водафон», рюкзак, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Руслан ГРИГОР'ЄВ