07 червня 2023 рокуСправа № 951/436/23
Провадження №3/951/327/2023
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.06.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до них матеріалами ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серії ДПР18 № 497615 01.06.2023 о 13 год. 24 хв. на вул. Грушевського, 14 смт Козова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MUSSTANG MT125-8 держаний номерний знак НОМЕР_1 під час перевірки документів не мав діючого полісу обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
05.06.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до них матеріалами ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серії ДПР18 № 497641 01.06.2023 о 13 год. 2 хв. В смт Козова по вул. Грушевського, 14 водій ОСОБА_1 кервав транспортним засобом MUSSTANG MT125-8 держаний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку (3.2), чим порушив вимоги п. 8.4 в Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 пояснив суду, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що зробив для себе належні висновки.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозиція частин 1 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до п.2.1 «ґ» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Частиною 1 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Правили дорожнього руху України ми визначено, що дорожні знаки поділяються на групи. Зокрема, п 8.4 в містить заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серії ДПР18 № 497615, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серії ДПР18 № 497641, відеозаписами із камер працівників поліції.
За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зокрема те, що порушник вину визнав, щиро розкаявся, майновий стан, та те, що порушник неповнолітній, непрацевлаштований, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується відповідною довідкою, виданою начальником Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, його щире каяття, суддя вважає за доцільне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.
Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що сума судового збору стягненню не підлягає
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративні правопорушення №951/436/23 (3/951/327/2023), №951/437/23 (3/951/328/2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти №№951/436/23 (3/951/327/2023).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя Ірина БРАТКІВ