Справа № 950/1197/23
Провадження № 3/950/589/23
09 червня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює) за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом Серії ААД № 167666 від 21.04.2023, 21.04.2023 о 14 год. 06 хв. в м. Лебедині по вул. Вокзальній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 , який обмежений в праві керування транспортним засобом від 07.10.2019, відповідно до постанови ДВС, чим порушив вимоги п. 2. 1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, дізнався в день складання адміністративного протоколу, тобто 21.04.2023. Даної постанови він не отримував. Станом на 28.04.2023 він погасив заборгованість зі сплати аліментів. Постановою від 28.04.2023 ВП № 15254289, державний виконавець скасував вказане вище обмеження.
Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів та джерел їх отримання.
Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Як свідчать пояснення ОСОБА_1 він не знав, що обмежений у керуванні транспортним засобом.
Згідно з інформацією, наданою Лебединським відділом державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області (лист від 02.06.2023 № 13925-18/8) 07.10.2019 державним виконавцем була прийнята постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, яка була направлена боржнику. Також зазначено, що відомостями про отримання такої постанови Лебединський ВДВС не володіє.
28.04.2023 державним виконавцем скасовано обмеження боржника у праві керування транспортним засобом у зв'язку зі сплатою боргу (а.с. 14-19).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідженими доказами в їх сукупності не підтверджені обставини, викладені у протоколі від 21.04.2023, а саме не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 , знаючи про відповідне його обмеження, дійсно керував транспортним засобом.
З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв'язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 126, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вадим КОСОЛАП