Справа № 579/1086/23
3/579/579/23
08 червня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 ,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866607 від 28.05.2023 року ОСОБА_1 28 травня 2023 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці біля будинку культури в с.Алтинівка Конотопського району, вул.Чайківка, буд.№1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пошкодив металевий паркан довжиною близько 10 метрів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2023 року серія ВАВ № 866607 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України .
Судом під час розгляду справи не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, що містять інформацію про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом під час розгляду справи встановлено, що вартість збитків огорожі біля будівлі сільського будинку культури складає 30000 грн. Дані обставини зазначені у довідці Алтинівського старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади Конотопського району Сумської області від 29.05.2023 № 45 (а.с.10).
Частиною 1 статті 296 КК України передбачена відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Особлива зухвалість - це нахабне поводження , буйство , бешкетування, що спричинило знищення чи пошкодження майна.
Суд вважає, що за правопорушення, склад яких передбачено у статті 173 КУпАП, настає адміністративна відповідальність, якщо у діях правопорушника відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з вказаної норми КПК України, у випадку самостійного виявлення слідчим з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, закон передбачає лише обов'язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити органу досудового розслідування відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун