Справа №522/7744/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3036/23
08 червня 2023 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ СП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023164500000008 від 10 січня 2023 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ СП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023164500000008 від 10 січня 2023 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023164500000008 від 10 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
12.05.2023 стороною захисту подано до слідчого клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, із обґрунтуванням.
16.05.2023 слідчий відмовив у задоволенні клопотання про призначення комісійної експертизи, про що постановив відповідне рішення.
Із цим рішенням сторона захисту не погоджується, просить скасувати, та зобов'язати слідчого призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні та поставити на вирішення експертів відповідні питання, що наведені у скарзі.
Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду, а провадження по справі слід закрити з огляду на таке.
Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено слідчим суддею, 06.06.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по справі № 522/7744/23 уже розглянуто аналогічну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ СП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023164500000008 від 10 січня 2023 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.
У задоволенні цієї скарги - відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя враховує, що викладені у скарзі обставини, уже були предметом судового розгляду, та їм надано належну оцінку уповноваженим складом суду.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
У рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява №24465/04, Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» [GC], №28342/95, п.61, ECHR 1999-VII).
«Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що відповідним судовим рішенням за вказаних обставин буде саме закриття провадження у справі, за аналогією зі ст. 305 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням вище викладеного вважаю, що предмет оскарження наразі відсутній, на підставі чого провадження по скарзі варто закрити. Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ СП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023164500000008 від 10 січня 2023 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6
08.06.2023