09.06.2023
Справа № 522/10901/23
Провадження № 1-кп/522/2368/23
09 червня 2023 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12023168500000038 від 21.03.2023, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Татарбунари Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
формулювання обвинувачення:
1.21.03.2023 у ранковий час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом «закладки», придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.
21.03.2023, приблизно об 11 годині 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 2/4, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, та під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси виявлено у ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.
21.03.2023 о 13 годині 46 хвилин в ході обшуку слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 2/4, вилучено: один полімерний згорток з порошкоподібною речовиною.
Встановлено, що надана на експертизу грудочкоподібна речовина білого кольору масою 0, 218 г., я, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Кількісний вміст PVP становить 0,164 г.
Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .
2. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
3. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
4. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
5. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
6. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
7. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
8. Судом враховано, що згідно із наданими доказами, ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
9. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
10. Судові витрати - стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.
2. Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/116-23/4840 НЗПРАП від 18.05.2023 вартістю 2390 грн. ( дві тисячі триста дев'яносто гривень).
4. Речові докази: PVP, масою 0,164 г - знищити.
5. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 28.03.2023 - скасувати.
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ