Справа №521/3685/23
Провадження 3/521/4378/23
06 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря - Корнієнко Л.В., захисника - адвоката Пошали К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», а саме 18 січня 2023 року о 23 годині 30 хвилин, у м. Херсоні, вул. 49 ХГД, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz C180, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» 7510, ARLM 0327, тест № 497, результат позитивний 2,24 проміле, який проводився під час безперервної відеофіксації БК 474148, 470385.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070897 від 18.01.2023 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Захисниця - адвокат Пошали К.С. вину ОСОБА_1 не визнав, пояснила, що дійсно ОСОБА_1 вживав алкоголь, проте транспортним засобом не керував, натомість ним керувала дівчина, з якої він їхав.
У судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_3 , яка розповіла суду, що 18.01.2023 року вона керувала транспортним засобом Mercedes, у якій пасажиром був ОСОБА_1 . Вони стояли на узбіччі дороги, коли до них під'їхала машина патрульної поліції, потім, на ОСОБА_1 почали складати протокол, проте до машини ніхто не підходив, та ніяких питань не задавав.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, допитавши в якості свідка по справі ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння з огляду на наступне.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З відеозапису, наданого органами патрульної поліції не вбачається факт руху та факту зупинки транспортного засобу, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
З відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що під час подій на місці зупинки транспортного засобу перебувала інша особа. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18 січня 2023 року їй зателефонував ОСОБА_1 й попросив відвезти його додому, за кермом була вона, разом з ОСОБА_1 стояла біля транспортного засобу, коли під'їхали співробітники поліції й почали спілкуватись з ОСОБА_1 , вона в спілкуванні участі не брала, пояснень представники поліції в неї не відбирали.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що поза розумним сумнівом свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме елементу об'єктивної сторони правопорушення - керування транспортним засобом, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В.Мурзенко