Справа № 496/4008/23
Провадження № 3/496/3114/23
08 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить навчання за програмою базової загальної військової підготовки у військовій частині НОМЕР_1 , командира евакуаційного відділення ремонтної роти, реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.06.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний протокол серії А1325 № 40 від 12.05.2023 року про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зазначеного протоколу 08 травня 2023 року о 00:00 год. було виявлено військовослужбовця ремонтної роти молодшого сержанта ОСОБА_1 , який проходить навчання за програмою базової загальної військової підготовки на базі в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Болград Одеської області,що за територіальною підсудністю відноситься до Болградського районного суду Одеської області.
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області за місцем вчинення правопорушення.
Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 ,для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна