Справа № 455/80/22
Провадження № 2/455/31/2023
09 червня 2023 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
з участю:
представника позивача - адвоката Мукан І.В.,
представника відповідача - адвоката Сигінь Ю.М.,
представника третьої особи - адвоката Дашинича І.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мукан І.В. заявив клопотання про передачу даної справи для вирішення питання про об'єднання даної справи із справою №455/1223/20 за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації прав, яка перебуває на розгляді у Старосамбірському районному суді Львівської області, провадження у якій відкрито 01.12.2020року, тобто раніше ніж у даній справі, оскільки зазначені позови є взаємопов'язаними.
Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Дашинич І.Б. в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача підтримав.
Представник відповідача - адвокат Сигінь Ю.М. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.
Представник відповідача - Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче судове засідання не з'явилася, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників справи з зазначеного питання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 та ч. 3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у загальному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.
Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Згідно із ч. 8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відповідно до ч.9 ст.188 ЦПК України якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки питання передачі справи для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження, зазначені положення ЦПК України не передбачають, а справи передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, у разі об'єднання їх в одне провадження, то суд приходить висновку, що у задоволення клопотання представника позивача необхідно відмовити.
Керуючись ст.188, 198 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи для вирішення питання про об'єднання, - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В.Кушнір