Справа № 455/814/23
Провадження № 3/455/496/2023
Іменем України
07 червня 2023 року м. Старий Самбір
у складі судді Титова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,
за участю:
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 , з професійно - технічною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
1.1. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №115937 від 27.04.2023 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 27.04.2023 року о 11:20 годині в м. Старий Самбір по вулиці Станіслава Дашо Самбірського району Львівської області керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності
2.1. Водій, в судовому засіданні пояснив, що він 27.04.2023 року дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі, однак від проходження такого огляду він відмовився, оскільки пішов на принцип, через те, що працівники поліції перешкоджали йому правити природні потреби, а також у зв'язку з тим, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки алкогольних напоїв в той день не вживав.
Захисник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.06.2023 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.
3. Законодавство, що підлягає застосуванню.
3.1. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).
3.2. Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію»).
3.3. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками (пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).
3.4. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху та у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення (пункти 1, 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію»).
3.5. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).
3.6. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).
3.7. Огляд водія на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).
3.8. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
3.9. Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
3.10. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду
4.1. Судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наведених вище обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керувала механічним транспортним засобом без пристебнутого ременю безпеки та була зупинена працівниками поліції.
4.2. В ході спілкування з Водієм, працівниками поліції виявлені ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження такого огляду.
5. Оцінка суду
5.1. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції дотримані вимоги чинного законодавства щодо зупинки транспортного засобу, ініціювання огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, який не був проведений через відмову водія, складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення інших матеріалів адміністративної справи.
5.2. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
5.3. Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:
1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;
2) пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні;
3) відеозаписів доданих працівниками поліції до протоколу, на яких зафіксовано факт керування Водієм транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки, відмова останнього пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;
4) інших матеріалів справи.
5.4. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу - відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
5.5. Доводи Водія про те, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху спростовуються даними відеозапису відеореєстратора, встановленого у патрульному автомобілі поліції (12-15 секунди відео, файл VID-20230427-WA0014), на якому зафіксовано факт керування Водієм транспортним засобом без пристебнутого ременю безпеки, що в свою чергу вказує на можливе порушення водієм, підпункту "в" пункту 2.3. Правил дорожнього руху, та надало працівникам поліції підставу для зупинки транспортного засобу.
5.6. Крім того, з наявних в матеріалах справи відеозаписів вбачається, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу, спочатку надали можливість Водієві справити природні потреби, а вже після цього розпочали спілкування про підстави зупинки транспортного засобу, в процесі якого - запропонували Водієві пройти огляд на стан сп'яніння.
6. Висновки суду
6.1. За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
6.2. На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
6.3. Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Суддя Титов А.О.