Справа № 727/10760/22
Провадження № 3/727/1761/23
08 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 386293 від 14.11.2022, 14 листопада 2022 року о 14 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у визначеному законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки ТЗ, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував у вчиненні адміністративного правопорушення. Адвокат Ясінська Я.О. просила закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Під час розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність водіїв та інших осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, - в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис 476891 з бодікамери працівників УПП.
Суд, також звертає увагу на те, що направлення було виписано без зазначення ім'я особи, натомість справа неодноразово направлялась до УПП в Чернівецькій області для усунення недоліків, натомість справа належним чином не оформлена (а.с.2).
Вищезазначені недоліки протоколу про адмінправопорушення перешкоджають суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Адміністративний матеріал № 727/10760/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова О.Г.