1-кс/714/335/23
Справа № 714/710/23
"09" червня 2023 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №12023263070000071 від 06.06.2023 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні дізнавача відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 06 червня 2023 р. за №12023263070000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 06 червня 2023 р. до відділення поліції надійшло повідомлення відділу прикордонної служби «Порубне» про те, що вказаного числа близько 08:00 год. на виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «Renault premium 450 DXI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «Wielton» з реєстраційними номерами НОМЕР_2 під керування ОСОБА_4 , де під час здійснення огляду транспортного засобу у п/н «ОТЗ» виникли підозри щодо невідповідності vin-номера тягача шляхом механічного втручання.
В ході огляду місця події вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Renault premium 450 DXI» (спеціалізований вантажний слідовий тягач-Е) з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 .
Оскільки за постановою дізнавача від 06.06.2023 р. вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Представник власника майна ПП «Столес-Транс» адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду письмове заперечення на клопотання про накладення арешту. В запереченні зазначає, що вантажний слідовий тягач належить ПП «Столес-Транс», а ОСОБА_4 працює водієм в цьому ПП. З 05 червня 2023 р. вантажний слідовий тягач знаходиться на території автостоянки з швидкопсувним вантажем «продукти харчування «курка». За цей час водій не покидав територію стоянки та не здійснював дії щодо приховування транспорного засобу. Накладення арешту на транспортний засіб призведе до обмеження правомірної підприємницької вигоди, яка суттєво позначиться на інтересах інших осіб, а саме водій буде позбавлений права на перевезення та отримання відповідної зарплатні, а вантаж що перевозиться буде доставлений з порушенням та застосуванням штрафних санкцій з боку замовника послуг. Просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вантажний слідовий тягач. Крім того, запевняє, що ПП «Столес-Транс» не перешкоджає жодним чином будь-яким діям з боку слідчих органів та не вчиняє дії щодо приховування транспортного засобу.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію за для забезпечення збереження речових доказів.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 06 червня 2023 р. до ЄРДР внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №12023263070000071 й розпочате досудове розслідування за ст.290 КК України - за фактом підозри щодо зміни vin-номера кузова тягача шляхом механічного втручання.
З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/258-20 від 06.06.2023 р. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 прикордонного загону підполковника ОСОБА_6 вбачається, що 06 червня 2023 р. о 08.00 год. на виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «Рено» з реєстраційним номером НОМЕР_5 під керування ОСОБА_4 , де під час здійснення огляду транспортного засобу у п/н «ОТЗ» виїзд/вантажі виникла підозра щодо зміни vin-номера кузова тягача, шляхом механічного втручання, про що була здійснена доповідь СПНППр.
Згідно з протоколом огляду місця події від 06.06.2023 р., в ході огляду місця події на МПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які за постановою слідчого від 06.06.2023 р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Диспозиція ст.290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або зміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault premium 450 DXI» (спеціалізований вантажний слідовий тягач-Е), реєстраційний номер НОМЕР_1 , такий на праві власності належить ПП «Столес-Транс».
Враховуючи те, що транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що видом економічної діяльності ПП «Столес-Транс» є вантажний автомобільний транспорт, транспортне оброблення вантажів.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту наведених норм, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності ПП «Столес-Транс».
Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає поверненню ПП «Столес-Транс», оскільки арешт майна накладено лише у забороні відчуження транспорного засобу.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault premium 450 DXI» (вантажний слідовий тягач-Е), реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Столес-Транс», що полягає у забороні його відчуження.
Транспортний засіб марки «Renault premium 450 DXI» (вантажний слідовий тягач-Е), реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 від 18.11.2016 р. - повернути власнику або іншій уповноваженій особі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя