Ухвала від 09.06.2023 по справі 703/2153/16-ц

Справа № 703/2153/16-ц

6/703/33/23

УХВАЛА

про повернення заяви

09 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

08 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій вони просять визнати виконавчий лист № 703/2153/16 - ц таким, що не підлягає до часткового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

У свою чергу, заявниками до матеріалів заяви не додано доказів направлення документів заявником учасникам справи, та наслідок виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Окрім того з заяви вбачається, що вона подана від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява підписана лише одним із заявників ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ч. 7 ст. 177 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Заявником ОСОБА_1 до матеріалів заяви не додано довіреності, чи іншого документу на підтвердження його повноважень представництва заявників ОСОБА_2 та Ревіна Ю.М.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у разі якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 259-261,442, 450 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,- повернути без розгляду.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : В.О. Прилуцький

Попередній документ
111424246
Наступний документ
111424248
Інформація про рішення:
№ рішення: 111424247
№ справи: 703/2153/16-ц
Дата рішення: 09.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.01.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат
Розклад засідань:
21.12.2020 09:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
12.01.2021 08:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
12.01.2021 08:40 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
28.01.2021 11:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
28.01.2021 11:45 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
19.02.2021 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
19.02.2021 11:15 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
27.05.2021 09:00 Черкаський апеляційний суд
27.05.2021 09:30 Черкаський апеляційний суд
10.08.2023 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
22.08.2023 10:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
08.09.2023 09:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
02.10.2023 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
29.11.2023 12:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЧЕНКО ІГОР ЯКОВИЧ
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
КАЛАШНИК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРИВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОПАЛИНСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ПРИЛУЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИЧЕНКО ІГОР ЯКОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
КАЛАШНИК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОПАЛИНСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ПРИЛУЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
позивач:
Державна іпотечна установа
заінтересована особа:
Володіна Юлія Юріївна
Державна іпотечна установа
Ревін Юрій Миколайович
заявник:
Володін Ігор Юрійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головне територіальне управління юстиції у Сумській області Зарічний відділ ДВС м. Суми-заст.начальника Товарніченко Є.А.
стягувач:
Державна іпотечна установа
стягувач (заінтересована особа):
Державна іпотечна установа
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ХРАПКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА