Справа № 697/905/23
Номер провадження 1-кп/697/168/2023
Іменем України
09 червня 2023 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі кримінальне провадження № 12022250340000165 від 06.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 01.08.2022, близько 09 години, прибув на територію лісу, що знаходиться в межах території 66 кварталу 25 виділу Степанецького лісництва філії «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташоване в адміністративних межах Мельниківського старостинського округу Черкаської області, де, діючи незаконно, з прямим умислом, не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, всупереч ст. ст. 69, 70 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3, 9 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком/ордером, який видається у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду - за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціям, не маючи дозволу на здійснення лісорубних робіт, за допомогою бензинової пилки марки «STIHL» MS 180 серійний номер 506559874, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, вчинив порубку трьох сухостійних дерев породи «Дуб» діаметром 33 сантиметрів, одного сухостійного дерева породи «Дуб» діаметром 26 сантиметрів, одного сухостійного дерева породи «Дуб» діаметром 31 сантиметрів, одного сухостійного дерева породи «Дуб» діаметром 27 сантиметрів, одного сухостійного дерева породи «Дуб» діаметром 30 сантиметрів, одного сухостійного дерева породи «Дуб» діаметром 48 сантиметрів, одного сухостійного дерева породи «Дуб» діаметром 50 сантиметрів, чим спричинив шкоду державним інтересам, так як зрубані дерева відносяться до основних лісоутворюючих порід, що призвело до зменшення повного вказаного масиву, а також до знищення дерев. Вказаними злочинними діяннями ОСОБА_4 було завдано шкоди лісовому господарству України в розмірі 35339,36 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяно істотну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження, пояснивши, що він вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував, завдану кримінальним правопорушенням, шкоду, усвідомив свою протиправну поведінку та зробив належні висновки, працевлаштувався, отже, перестав бути суспільно-небезпечним, надає квитанцію АТ КБ Приватбанк про відшкодування, заявленої у цивільному позові, шкоди та довідку з місця роботи.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, провадження по цивільному позову просив закрити у зв'язку з відстуністю предмета спору.
Представник потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з приписами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, вину у інкримінуємому кримінальному правопорушенні визнав, на момент судового розгляду клопотання довів, що він внаслідок усвідомлення неправомірності вчиненого, щиро покаявся, змінив спосіб життя шляхом працевлаштування, тому перестав бути суспільно-небезпечною особою, і відшкодував повністю збиток, завданий кримінальним правопорушенням, з огляду на це суд вважає, що останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку з тим, що особа перестала бути суспільно-небезпечною, та провадження по справі закрити.
Суд вважає, що з огляду на викладене мета, з якою застосовується покарання вже досягнута.
Так, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що у ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною не є імперативним видом звільнення від кримінальної відповідальності, тобто застосування ст. 48 КК України це право, а не обов'язок суду.
Таким чином, до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосовано ст. 48 КК України.
Відповідно до п.1 ч .2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-22/9906-ЕЛ від 27.10.2022 - 6040 грн. 96 коп.; за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/14010-ТР від 11.01.2023 - 3020 грн. 48 коп.; за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-23/3222-ЕЛ від 27.03.2023 - 5097 грн. 06 коп. , разом: 14158,50 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Оскільки обвинуваченй сплатив розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, який заявлений у циільному позові, що підтверджується квитанціїєю АТ КБ Приватбанк від 30.05.2023 на суму 35339,36 грн., провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, Державної екологічсної інспекції Центрального округу про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 35339,36 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись ст.ст.12, 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження № 12022250340000165 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: чотири свіжоспиляні стовбури дерева «дуб» сухостій; чотири складометри попиляного дерева виду «дуб» сухостій, які передано на зберігання майстру філії «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України»; бензинову пилку марки "STIHL" MS 180 серійний номер 506559874, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-22/9906-ЕЛ від 27.10.2022 на суму 6040 грн. 96 коп., за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/14010-ТР від 11.01.2023 на суму 3020 грн. 48 коп.; за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-23/3222-ЕЛ від 27.03.2023 на суму 5097 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 14158,50 грн. на користь держави.
Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, Державної екологічсної інспекції Центрального округу про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 35339,36 грн. - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1