Справа № 638/3469/22
н/п 2-о/953/31/23
31 травня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
присяжних - Солодовник С.А., Д'яченко О.І.,
за участю секретаря - Юхно Є.С.,
представника заявника - адвоката Безкровного М.Г.,
представника Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради - Бабак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
28.06.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявник просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його її опікуном за поданням органу опіки та піклування від 23.06.2022.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2022 заяву ОСОБА_1 передано до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.
03.08.2022 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявник просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його її опікуном за поданням органу опіки та піклування від 23.06.2022.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його бабусею, та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки за висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №17» Харківської міської ради від 06.06.2022 ОСОБА_2 спостерігається з приводу зазначених у висновку діагнозів. За висновком має когнітивне зниження і потребує постійного стороннього нагляду. Також відповідно до висновку комісії про наявність функцій організму, через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.06.2022, ОСОБА_2 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Внаслідок вищенаведеної низки захворювань та похилого (85 років) віку ОСОБА_2 має стійкий психічний розлад, та не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати адекватну оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв'язку з тим, що його бабуся ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Згідно подання від 23.06.2022 №798/о/179-22 опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вказаного подання, умови проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вивчені, він не має протипоказань для опікунства за станом здоров'я, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, ознайомлений з правами та обов'язками опікуна. Він має можливість дбати за своєю бабусею, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Наразі він вже здійснює всі ці дії самостійно, оскільки бабуся постійно проживає з ним на протязі року.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою; ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .
18.08.2022 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Експертизу проводити за місцезнаходженням (фактичним місце проживання) ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-39).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2022 призначено по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП ХОР "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ №3", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання, які впливають на психічний стан?; 2)Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?; 3)Чи потребує ОСОБА_2 догляду?; 4)Чи має ОСОБА_2 можливість з'явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?; Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Направлено експертам матеріали цієї цивільної справи № 638/3469/22 та копію ухвали для виконання. Роз'яснено експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі. Роз'яснено учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження по цивільній справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 77-78).
30.01.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшов висновок судово-психіатричного експерта №43 від 19.01.2023, разом з матеріалами цивільної справи (а.с. 80-85).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (а.с. 86).
В судовому засіданні представник заявника - адвокат Безкровний М.Г. підтримав подану заяву.
Представник Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради Бабак О.В. не заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що поданням органу опіки та піклування від 23.06.2022 визначено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.06.1965, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 45).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 24.08.1985, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб 24.08.1985. після укладання шлюбу обом присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 43).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04.02.1988, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_7 (а.с. 41).
Тобто, заявник ОСОБА_1 згідно досліджених в судовому засіданні документів є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 35), мешкає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки КНП «Міська поліклініка №17» за висновком ЛКК від 06.06.2022, ОСОБА_2 має захворювання та потребує постійного стороннього нагляду (а.с. 7).
Згідно висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.06.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 8).
Згідно висновку № 43 судово-психіатричної експертизи від 19.01.2023, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції судинної. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-82).
За таких обставин та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 43 від 19.01.2023, суд вважає за можливе визнання ОСОБА_2 недієздатною, враховуючі всі подані докази на підтвердження зазначеного за наявністю хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи наявність психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно наданого до суду подання Адміністрації Київського районну Виконавчого комітету Харківської міської ради №798/о/179-22 від 23.06.2022, заява ОСОБА_1 розглянута на засіданні опікунської ради 22.06.2022. ОСОБА_2 відповідно до довідки за висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №17» Харківської міської ради від 06.06.2022 спостерігається з приводу зазначених у висновку діагнозів. Умови проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вивчені. ОСОБА_1 згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №17» Харківської міської ради від 14.06.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, здійснює підприємницьку діяльність, за місцем проживання характеризується позитивно. Дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала заяву до опікунської ради, відповідно до якої просить призначити ОСОБА_1 опікуном над його бабусею, ОСОБА_2 ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов'язками опікуна. Враховуючи викладене, опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с. 5-6).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення її опікуном онука - ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним.
Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.
В силу вимог ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60-63 Цивільного кодексу України, ст.ст., 4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280, 293-300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки з дати набрання цим рішенням законної сили.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Представник заявника - адвокат Безкровний Максим Григорович (м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, оф. 607).
Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).
Суддя Муратова С.О.
Присяжні: Солодовник С.А.
Д'яченко О.І.