Справа № 570/2390/23
Номер провадження 2/570/786/2023
"09" червня 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.
представника позивача в режимі відеоконференції Тоботи Ю.С.,
представника третьої особи ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області Гордійчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, Фонду соціального страхування України, треті особи Голова Комісії з реорганіазації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Савич Тетяна Олександрівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
11.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тобота Ю.С. звернулась до Рівненського районного суду Рівненської області із вказаним позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
17.05.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Тобота Ю.С. підтримала клопотання вх. 9477 від 05.06.2023 р. та просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області; виключити зі складу учасників справи Фонд соціального страхування України, голову Комісії з реорганіазації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голову Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Савич Тетяну Олександрівну.
В обгрунтування клопотання вказує, що позов було подано 12.05.2023 р. та визначено відповідачами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, Фонд соціального страхування України.
Наразі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області припинено, про що свідчить дата запису в ЄДР: 25.05.2023, номер запису 1006081120053013466, Підстава: рішення щодо реорганізації.
Відповідно до п.2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 21.09.2022 №2620-ІХ, який набрав чинності 1.01.2023 р.) Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.
Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області.
Наводить положення ч.1 ст. 104 ЦК України, Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Наводить судову практику, а аме постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.09.2021 р. у справі №721/910/19 (провадження №61-4490св21).
Оскільки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області є припиненим, то виникла об'єктивна необхідність залучення до участі у даній справі правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області та виключення зі складу відповідачів у справі Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були головами комісії з реорганізації виконували свої повноваження щодо здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією органу, до моменту завершення процедури з припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, тому виникла необхідність у виключенні зі складу учасників вказаних осіб.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Тобота Ю.С. підтримала вказане клопотання та просить його задоволити.
У судовому засіданні представник третьої особи ГУ ПФУ в Рівненській області вказала про доцільність задоволення вказаного клопотання, оскільки ГУ ПФУ в Рівненській області є правонастуником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, про що вказано у їхньому відзиві на позовну заяву.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення, заяв не подано.
Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши доводи заяви, дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Виходячи заналізу зазначеної норми закону, підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі в справі в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області є припинення юридичної особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області та їх відділень в результаті її реорганізації.
Таким чином, суд залучає до участі в справі в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Керуючись ст. ст.55, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного Фонду Украхни в Рівненській області в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області задоволити.
Залучити до участі у справі №570/2390/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, Фонду соціального страхування України, треті особи Голова Комісії з реорганіазації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Савич Тетяна Олександрівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фондусоціального страхування України у Рівненській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ 210840796, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд.7.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Гнатущенко Ю.В.