Справа № 559/1891/23
Номер провадження 3/559/1079/2023
08 червня 2023 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз'яснені),-
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
23.05.2023, близько 14 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме, передбачених ст.. 150 СК України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 з 01.05.2023 по 22.05.2023 не відвідував навчання в Мирогощанському ліцеї без поважних причин.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає у повному обсязі, у дитини складний вік, вона має проблеми із батьком дитини, просить її суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, виховну роботу із сином провела, в подальшому подібного не повториться.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941446 від 23.05.2023, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2);
- поданням від 18.05.2023 №74/01-20 Мирогощанського ліцею (а.с.3).
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Мотив накладення стягнення
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується з позитивної сторони (а.с.7), наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Р.В.Ралець