Справа № 548/260/22
Провадження №1-кс/548/268/23
08.06.2023 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,
Потерпілий в кримінальному провадженні № 12021175570000445 від 19.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неперекваліфікації кримінального провадження № 12021175570000445, внесеного до ЄРДР від 19.10.2021 за ч.1 ст. 125 КК України; зобов'язати дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію вищевказаного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України та ч. 1 ст. 121 КК України.
В обгрунтування поданої скарги зазначає, що він, як потерпілий, 19 квітня 2023 року звернувся до дізнавача ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив про перекваліфікацію кримінального провадження з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 121 КК України у зв'язку із тим, що маються висновки експертного дослідження № 27 від 06.03.2023 та № 195 від 15.07.2022, згідно яких у потерпілого ОСОБА_2 встановлено такий ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, як тяжкі.
08 травня 2023 року потерпілий отримав від дізнавача ОСОБА_3 постанову від 24 квітня 2023 року про відмову у задоволенні його клопотання, яка мотивована, на думку потерпілого тим, що втретє призначено судово-медичну експертизу по справі з тих самих питань і тих самих обставин і свідчить про упереджене ставлення до даного провадження та небажання приймати процесуальне рішення, яке дізнавач зобов'язаний прийняти.
На думку скаржника, вищенаведене свідчить про бездіяльністю з боку вказаної посадової особи.
У зв'язку із цим, посилаючись на положення ст. 303 КПК України та ч.1 п.3, ч.2 ст. 307 КПК України, зокрема, про те, що "ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов'язання вчинити певну дію", просить скаргу задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, зокрема, ст.ст. 303-308 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Так, дійсно, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на стадії досудового провадження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, проте згідно визначеного цією статею переліку, не передбачено оскарження бездіяльності дізнавача щодо не здійснення перекваліфікації кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст. ст.314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 12021175570000445 від 19.10.2021 ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1