Дата документу 09.06.2023Справа № 554/541/23
Провадження № 3-в/554/14/2023
09.06.2023 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Горбунова Я.М., за, розглянувши заяву адвоката Бабаскіна К.С. про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
14.03.2023 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В подальшому дану постанову було оскаржено по Полтавського апеляційного суду , в якому апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2023 року без змін.
У своїй заяві адвокат посилається на те, що від дати прийняття рішення апеляційним судом - з 11.05.2023, у ОСОБА_1 виникає обов?язок щодо сплати штрафу в розмірі 17 тис. грн.. Однак, ОСОБА_1 працює адміністратором клубу віртуальної реальності із заробітною платою, що становить меншу суму від призначеного штрафу. Проживає ОСОБА_1 сам.
Крім того, окрім роботи в клубі віртуальної реальності, ще одним видом заробітку ОСОБА_1 було - «підтаксовування» в службах таксі. Однак станом на 11.05.2023, "таксувати" ОСОБА_1 вже не може, оскільки був позбавлений судом права керування транспортними засобами.
Відтак ОСОБА_1 втратив додатковий для себе вид заробітку. Заробітної плати ОСОБА_1 не вистачає на сплату штрафу протягом 15 днів від дати винесення рішення апеляційним судом. Все це свідчить про досить скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та робить сплату штрафу в розмірі 17 000 грн. для нього в п?ятнадцяти денний термін не можливим.
Згідно зі статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може той орган (посадова особа), яка її винесла (частина четверта ст. 299 КУпАП).
Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як до суду не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які посилається захисник у своєму клопотанні.
Отже, нормами КупАП та іншими законами передбачено можливість розстрочки штрафу, але в той же час суду не надано доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 .
Керуючись викладеним та ст. ст. 268, 271, 299, 301, 304, 307 КУпАП,
постановив:
У задоволенні заяви адвоката Бабаскіна К.С. про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 , відмовити.
Постанова оскарженню не підлягаю.
Суддя Горбунова Я.М.