Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/799/21
Провадження №2/552/2050/22
іменем україни
30.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровано місце проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який протягом тривалого часу в ній не проживає. Але з реєстраційного обліку за адресою належної позивачу квартири відповідач добровільно не знявся.
Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.
Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа №644/799/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.
Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду по суті (а.с. 122).
Відповідач відзиву на позов не подав.
Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року, 19 листопада 2021 року та Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року за клопотанням позивача витребувано докази.
Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 05 жовтня 2012 року перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року у справі №644/710/20, яке набрало законної сили 15 травня 2020 року (а.с. 6).
14 липня 2021 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв'язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 липня 2021 року Петровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.79).
Також встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30 січня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В. (а.с. 9-10).
Згідно пункту 4.5. вказаного договору придбання квартири за цим договором вчиняється за власні кошти покупця та в майбутньому вищевказана квартира належатиме йому на праві особистої власності, про що є письмова згода чоловіка покупця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В. 30 січня 2018 року за реєстровим №181.
Таким чином судом встановлено, що вказана квартира належить позивачу на праві особистої власності.
За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача - ОСОБА_2 .
Вказана обставина підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27 січня 2021 року (а.с.15).
Судом також встановлено, що відповідач у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу, а саме більше року, не проживає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся.
Факт не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою, де зареєстровано місце його проживання, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27 січня 2021 року, згідно якої за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 15);
актом про не проживання ОСОБА_8 за місцем реєстрації в Україні від 30 листопада 2020 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації в Україні більше року (а.с. 16);
рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року у справі №644/710/20, яке набрало законної сили 15 травня 2020 року, яким встановлено, що сторони шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо (а.с. 6);
інформацією відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 05 жовтня 2021 року №5943/119-66/01/16, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2018 року по теперішній час до відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявами про перешкоди в проживанні в кв. АДРЕСА_3 не звертався (а.с. 89);
інформацією КП «Жилкомсервіс» від 07 лютого 2022 року №923/2/07-05, згідно якої звернення ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо порушення його житлових прав з період з грудня 2018 року по теперішній час до КП «Жилкомсервіс» не надходили (а.с. 106);
інформацією Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради від 14 лютого 2022 року №194/0/537-22, згідно якої за даними поліклінічної медичної інформаційної системи Helsi громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з грудня 2018 року по теперішній час до фахівців КНП «Міська поліклініка №18» ХМР не звертався, амбулаторна карта (форма 025/о) в реєстратурі поліклініки відсутня. Номер телефону (НОМЕР_4), який вказаний в декларації, не обслуговується (а.с. 113).
На підставі викладеного судом встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає більше року, але з реєстраційного обліку за даною адресою добровільно не знявся.
Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірною квартирою сторонами у справі відсутні, та судом такі факти не встановлені.
Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачу квартири в той час, як він фактично залишив вказану квартиру, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що відповідач не проживає у квартирі понад один рік.
Підстави для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 судом не встановлені.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення виготовлено 30 травня 2023 року.
Головуючий О.А.Самсонова