07 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1288/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7307,30 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.
Обґрунтувуючи підстави звернення до суду із даним позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області зазначає про наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 7307,30 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».
Зазначає, що відповідачем 18.01.2012 року подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за обраною ставкою 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати та обранням 2 групи щодо сплати єдиного податку по відповідному виду діяльності, з врахуванням чого, ставка єдиного податку становить 20% до розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2020 року - 944,60 грн.
Так, відповідачу нараховано єдиний податок за період з березня по вересень 2020 року у розмірі 6612,20 грн. За цей період єдиний податок відповідач частково сплатив 149,50 грн., загальна сума заборгованості становить 6462,70 грн.
Також, працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів сплати єдиного податку відповідача. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 19.10.2021 року № 12626/07-16-24-06/ НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 року № 10341/07-16-24-06/2903310170 від 03.11.2021 року на суму 844,60 грн., яке відправлено та вручено відповідачеві рекомендованим повідомленням № 9060000760035.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення не оскаржено відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишається не сплаченим в повному обсязі, відтак, є узгодженим.
Ухвалою судді від 20.03.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Заявою від 10.04.2023 року відповідач наполягав на тому, що не отримував копії позовної заяви з додатками у справі № 260/1288/23.
13.04.2023 року ГУ ДПС у Закарпатській області подано до суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
03.05.2023 року до суду надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій він просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
15.05.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, відповідач знову ж таки наполягає на тому, що копії позовної заяви з додатками не отримував. При цьому, зазначає, що 25.04.2023 року отримав Укрпоштою позов (фотокопія повідомлення додається), однак, докази, що додавались до позовної заяви від Закарпатського окружного адміністративного суду - не отримав.
По суті позовних вимог відповідачем зазначено про те, що стягненням податкового боргу матиме місце втручання в право, гарантоване абз. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки позбавляє зацікавлену особу предмета власності, а саме суми стягнення, яка має бути виплачена. Заявник не отримував доходи в 2021 та 2022 році, про що надає копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки. Стягнення завдасть суттєвої фінансової шкоди заявнику, оскільки станом на 09.05.2023 року останній боргує за комунальні послуги.
Ухвалою суду від 17.05.2023 року в задоволенні клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
23.05.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої, що стосується доводів відповідача про не отримання ним додатків до позовної заяви, зазначає, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення від 25.04.2023 року останній отримав всі додатки які зазначені у адміністративному позові, що підтверджується в описі вкладення підписом та печаткою уповноваженого працівника відділення АТ «Укрпошта», який перевірив наявність всіх копій документів зазначених в описі вкладення.
По суті заперечення позовних вимог фактично дублює наведені у позовній заяві мотиви звернення до суду із даним позовом.
07.06.2023 року до суду надійшли заперечення відповідача, де останній знову наполягає на тому, що не отримував копії позовної заяви з додатками на момент звернення позивача до суду із даним позовом, як наслідок, порушення позивачем ч. 2 ст. 161 КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції.
При цьому, все-таки зазначає, що 25.04.2023 року отримав Укрпоштою позов (поштове відправлення № 8800020733166), однак без вказаних у додатках до позовної заяви 13 документів, що було підтверджено відповідачем шляхом зважування конверту, оскільки його маса як на наклейці листа так і по факту замала.
Стосовно твердження позивач про повторне надсилання 11.04.2023 року відповідачу копії адміністративного позову, зазначає, що відповідно до перевірки в системі трекінгу Укрпошти, поштове відправлення 88000020784100 було прийняте 11.04.2023 року в м. Ужгород та вручене особисто 12.04.2023 року в м. Ужгород, при цьому, відповідач проживає в м. Рахів.
В контексті наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд вважає недоречними доводи відповідача стосовно не отримання від Закарпатського окружного адміністративного суду копії позову з додатками, оскільки, нормами КАС України встановлено обов'язок саме суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Разом з тим, у зв'язку з наполегливим твердженням відповідача про не отримання ним від відповідача копій додатків позовної заяви, з метою забезпечення рівності сторін у своїх процесуальних правах та недопущення затягування строків розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне надіслати відповідачу копії додатків до позовної заяви та встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання до суду відзиву на позов з урахуванням доказів, які були подані на підтвердження заявлених позовних вимог.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на викладене, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 236, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії доданих до позовної заяви від 06.03.2023 року додатків.
2. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням доказів, які були подані на підтвердження заявлених позовних вимог.
3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 20 червня 2023 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.
6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті