06 червня 2023 року Справа №160/2553/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали справи №160/2553/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги та пені, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв'язку зі звільненням;
- стягнути з Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 25533424; адреса реєстрації: Аеропорт ЦА, м. Дніпро, 49042) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу, у зв'язку зі звільненням у сумі 91492,33 грн;
- стягнути з Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 25533424; адреса реєстрації: Аеропорт ЦА, м. Дніпро, 49042) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пеню за час затримки остаточного розрахунку за період з 15.04.2022 по 07.02.2023 у сумі 16894,74 грн;
- судові витрати по справі покласти на відповідача-1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Роз'яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 витребувано у ОСОБА_1 пояснення з приводу доводів, викладених у відзиві стосовно неналежного відповідача, з доказами на підтвердження своїх доводів.
Витребувано у Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України пояснення з приводу належного відповідача у даних правовідносинах та Положення або інший документ, що регулює діяльність структурного підрозділу.
Витребувано у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Положення або інший документ, що регулює діяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.
Так, 11.05.2023 від відповідача до суду засобами електронного зв'язку на виконання ухвали суду від 04.05.2023 надійшли відповідні докази.
У наданому до суду відзиві відповідач зазначив, що не є належним відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою та структурно підпорядковується Украероруху.
17.05.2023 від позивача надійшли письмові пояснення щодо неналежності відповідача, а також клопотання про залучення співвідповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Так, позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги та пені у зв'язку зі звільненням заявлені до Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України.
Судом встановлено, що договір № ВС-з від 08.10.2021 щодо виплати позивачу одноразової грошової винагороди укладено з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.
Відповідно до п.1.1 Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 18 березня 2021 №121, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є державним унітарним підприємством, яке діє як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.
Згідно з п. 3.1 вказаного Статуту, підприємство є юридичною особою.
Підприємство має право вчиняти правочини, у тому числі з укладати договори, угоди, контракти, набувати майнових та немайнових прав, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до законодавства України, (п.3.8 зазначеного Статуту).
Відповідно до п. 1.2 Положення про Дніпровський регіональний структурний підрозділ Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженого наказом в.о. директора Украероруху 26.08.2021, Дніпровський регіональний структурний підрозділ є самостійним структурним підрозділом Украероруху, що не є юридичною особою та структурно підпорядковується директору Украероруху.
Відповідно до п.1.5 вказаного Положення, витрати на виробничо-господарську діяльності Дніпровський РСП здійснює в межах кошторису, затвердженого директором підприємства.
У своїй виробничо-господарській діяльності Дніпровський РСП використовує майно Украероруху, яке відображається на його окремому балансі, що є складовою зведеного балансу підприємства.
З урахуванням наведеного вище, а також з урахуванням укладення договору щодо виплати одноразової грошової допомоги з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух), суд дійшов висновку, що Украерорух є належним відповідачем у даній справі.
Тому, клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача підлягає задоволенню частково, адже суд вважає за необхідне замінити відповідача - Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на належного відповідача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити частково.
Замінити у даній справі відповідача - Дніпровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на належного відповідача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 19477064, м. Бориспіль, Аеропорт, Київська область, 08300).
Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати (надати) копію позовної заяви та доданих до неї документів Державному підприємству обслуговування повітряного руху України протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна