Ухвала від 07.06.2023 по справі 160/10880/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року Справа №160/10880/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «Білтекс» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальність «Білтекс» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA 209000/2023/000017/2 від 25 січня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2023/000020/2 від 30 січня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2023/800001/2 від 02 лютого 2023 року;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2023/800004/2 від 08 лютого 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/10880/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30 травня 2023 року через систему "Електронний суд" від представника Львівської митниці надійшла заява про розгляд адміністративної справи №160/10880/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін вх.№10841/23.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що дана справа має слухатися з викликом сторін до суду, оскільки під час судового засідання сторони зможуть надати свої усні пояснення по суті спору та задати питання один одному в режимі реального часу, що буде сприяти повному та всебічному розгляду справи.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, так як є справою незначної складності, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд приходить до висновку, що повне та всебічне встановлення обставин у справі не вимагає проведення судового засідання, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд також враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 18 серпня 2023 року, у зв'язку із чим участь представників сторін у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечною для їх життя та здоров'я.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12,248,257,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Львівської митниці про розгляд адміністративної справи №160/10880/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

Попередній документ
111409736
Наступний документ
111409738
Інформація про рішення:
№ рішення: 111409737
№ справи: 160/10880/23
Дата рішення: 07.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2023)
Дата надходження: 01.12.2023
Предмет позову: Заява про виправлення описки у виконавчому листі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОКОПЧУК Т С
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЧУК Т С
відповідач (боржник):
Львівська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Львівська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністью "Білтекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕКС"
представник відповідача:
Гарасимів Василь Романович
представник позивача:
СОКОЛОВ ДМИТРО ІГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
ШЛАЙ А В