про відмову у роз'ясненні судового рішення
07 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6992/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Укр-Петроль” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство “Укр-Петроль” (далі ПП “Укр-Петроль”, підприємство, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, податковий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №4119 від 29.08.2022 про відповідність ПП “Укр-Петроль” критеріям ризиковості платника податку; зобов'язання виключити ПП “Укр-Петроль” з переліку ризикових платників податку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2022 №4119 про відповідність Приватного підприємства “Укр-Петроль” критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Приватне підприємство “Укр-Петроль” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
31.05.2023 представником Головного управління ДПС у Волинській області подано до суду заяву про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у даній справі в частині виключення Приватного підприємства “Укр-Петроль” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме ряд дій, які необхідно виконати контролюючому органу для такого виключення.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Вирішуючи по суті вказану заяву про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.
Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд, при вирішенні поданої заяви, враховує правову позицію, викладену в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 9901/430/19, від 24.06.2020 у зразковій справі № 240/4937/18, яка полягає у такому.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
З обґрунтування заяви про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у даній справі вбачається, що представник Головного управління ДПС у Волинській області зазначає, що виконання ухвали на даний час є незрозумілим в частині здійснення відповідних заходів та виключення з переліку ризикових платників податку, оскільки в рішенні не визначено механізм та послідовність виконання судового рішення.
Разом з тим, представником Головного управління ДПС у Волинській області не наведено жодних доводів, що свідчили б про неясність, невизначеність самого рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2022.
Крім того, окремо необхідно наголосити на тому, що суд не має повноважень на вчинення дій (замість податкового органу) щодо механізму виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку чи надання контролюючому органу правових консультацій щодо реалізації ним власних повноважень.
Виходячи з наведеного, суд зазначає, що заява представника Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у даній справі не відповідає суті інституту роз'яснення судового рішення, а відтак, суд не вбачає підстав для роз'яснення останнього.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Укр-Петроль” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.М. Димарчук