печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21923/23-к
30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -
30.05.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000752 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою здійснення протиправної діяльності з виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також зберігання заборонених у вільному обігу предметів (в тому числі і вогнепальної зброї), використовував житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 7121589401:01:001:0543, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2347252971215.
Сторона обвинувачення вкахує, що у вказаному домоволодінні та прибудинкових спорудах ОСОБА_7 , зберігав речі та документи, які знаходяться за вказаною адресою до теперішнього часу і мають значення для ходу та результатів кримінального провадження.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 333327578 від 24.05.2023 земельна ділянка за кадастровим № 7121589401:01:001:0543, площею 0.2166 га, яка на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших матеріальних цінностей, інших предметів і документів, грошових коштів та інших матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом чи пристосованих до вчинення злочину, які будуть доказами під час судового розгляду, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим та передчасним , оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).
Окрім цього, що стосується вилучення комп'ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носії інформації, засобів мобільного та Інтернет зв'язку, то в даній частині дізнавачем не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопоршуення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурору першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 й іншим прокурорам зі складу групи прокурорів, на проведення обшуку житлових приміщень з надвірними будівлями та спорудами (у тому числі в сараї, гаражі, складські приміщення), які розташовуються на земельній ділянці за кадастровим номером 7121589401:01:001:0543 за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з метою відшукання й вилучення речей, документів, відомостей щодо вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у тому числі: речовин (рідин) схожих на наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, інших інгредієнтів, обладнання і допоміжних засобів з їх виготовлення, фасування, пакування, документів з посвідчення особи, розписок, доручень, документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, самих банківських карток, документів щодо придбання у власність та передачі права власності на рухоме та нерухоме майно, зняття інформації з комп'ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носії інформації, засобів мобільного та Інтернет зв'язку, фотографії, чорнові записи, записні книги, блокноти, в яких можуть міститись відомості про здійснення злочинних дій.
В іншій частині вимог - відмовити.
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1