печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34945/18-ц
"07" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань- Талдоновій М.Є.
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 764/6448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання кредитного договору,-
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2018 року за касаційною скаргою №61-23923ск18 публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2014 року у справі №764/6448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання кредитного договору, направлено до Печерського районного суду м. Києва для забезпечення виконання ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М.Є. від 11 червня 2018 щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 764/6448/13-ц, суд дійшов наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини першої ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання кредитного договору, знаходяться в Ленінському районному суді м. Севастополя і не можуть бути надані на розгляд до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги по суті.
Матеріали справи, які надані Печерському районному суду м. Києва, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року, копія ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 11 червня 2018 року про направлення до Апеляційного суду м. Києва копії матеріалів для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року про відкриття касаційного провадження, копія касаційної скарги представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Максюти Е.А., копія ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 19 травня 2014 року, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2018 року про направлення матеріалів до Печерського районного суду м. Києва для забезпечення виконання ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М.Є. від 11 червня 2018 року щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження. Інші документи до матеріалів справи не подавались.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 29 січня 2021 року витребувано з ПАТ «Укрсоцбанк» документи, надіслані (видані) судом учасниками судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалось за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
На адресу суду 13 травня 2021 року, 29 липня 2021 року, електронним шляхом, від представника АТ «Альфа-Банк» Гуйвана І.В. надійшли клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 13 травня 2021 року та 30 липня 2021року в зв'язку з тим, що АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», просить надати додатковий час для виконання ухвали суду.
Проте, станом на день винесення рішення судом, ухвала суду від 29 січня 2021 року залишилась без виконання. Представником АТ «Альфа-Банк» не надано до суду документів, необхідних для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження
Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354-355, 489, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 764/6448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, розірвання кредитного договору.
Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Р.В. Новак