печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20322/21-к
17 серпня 2021 року ечерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 12021100060000435 від 06.03.2021, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100060000435 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 19.04.2021 у вищезазначеному кримінальному провадженні на 29.04.2021 призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження, яке було продовжене 10.06.2021.
10.06.2021 ухвалою суду, кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, просила застосувати запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного до категорії тяжких.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.10.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1