Справа № 755/9425/22
Провадження №2/755/1205/23
про призначення експертизи
(вступна та резолютивна частина)
"08" червня 2023 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.,
при секретарі - Назарової І.В.,
за участі сторін:
позивачка - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Богуш М.К.,
представник відповідача - адвокат Тукман Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Богуш М.К. про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Богуш М.К. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в місті Києві (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку НАО 7566675 у графі «ПІДПИС:» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
2. Чи виконано напис (текст) від імені ОСОБА_4 у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку НАО 7566675 над графою «ПІДПИС:» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
3. Чи є ознаки виконання тексту від імені ОСОБА_4 у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку НАО 7566675 над графою «ПІДПИС:» та підпису і тексту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цьому ж документі у графі «ПІДПИС:» різними особами?
4. Якщо відповідь на перше питання свідчить про виконання підпису ОСОБА_4 , то чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку НАО 7566675 у графі «ПІДПИС:» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Якщо так, то якими є такі збивачі фактори?
5. Якщо відповіді на перше та/чи друге питання свідчать про виконання підпису ОСОБА_4 , то чи є ознаки виконання підпису та тексту від імені ОСОБА_4 у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку НАО 7566675 над графою «ПІДПИС:» та підпису у графі «ПІДПИС:» цього документу в будь-якому зміненому психо-фізичному стані або в незвичайних умовах? Якщо так, то яким є такий стан?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату послуг експерта покласти на позивачку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).
Зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 на час проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_4 , посвідченого 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку НОА 756675, зареєстрований в реєстрі за №175. ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ).
На дослідження експертам надати цивільну справу №755/9425/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, та оригінали наступних документів:
- медичну карту амбулаторного хворого №6803/19 ОСОБА_4 ;
- виписний епікриз ОСОБА_4 з КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» від 16.06.2021 р.;
- справу №1 ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_3 , № договору 233762711, Том (Частина) №1, заведеної 09 червня 2015 року публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (оригінал договору №2337627 від 09.06.2015 р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, Додатки 1 та 2 до Договору №2337627, завірена копія картки платника податків, завірена копія паспорту, заява-анкета на відкриття рахунку);
- заява ОСОБА_4 від 3 січня 2001 року про видачу паспорта, виконана на бланку форми №1 до п. 10 Тимчасової Інструкції;
- довіреність від 19 червня 2020 року, видана ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 , посвідчена 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку НОА 756676, зареєстрований в реєстрі за №176, які в оригіналі приєднано до матеріалів справи до розгляду справи по суті.
Провадження у цивільній справі №755/9425/22 зупинити на період проведення почеркознавчої експертизи експертами Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.