ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8168/23
провадження № 1-кп/753/1484/23
"08" червня 2023 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12022100020001384 від 22.05.2022 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.02.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.
08 квітня 2023 близько 22-ї години 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а саме поблизу зупинки громадського транспорту «Ремшляхтехніка», керуючись раптово виниклим умислом та корисливим мотивом, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка з рук останньої, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном «Vivo V 2027».
Після, відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2150 грн. 00 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся та суду показав, що події викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам. 8 квітня 2023 року ввечері він стояв на зупинці на вул. Бориспільській та побачив потерпілу, яка тримала в руках телефон. Він вирішив викрасти цей телефон, тому підійшов до потерпілої і шляхом ривка вирвав телефон. Після чого з місця злочину втік. Та в подальшому продав викрадений телефон за 500 гривень на Дарницькому ринку.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою винуватість під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує типовий ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання.
Як особа, ОСОБА_3 має 40 ріків, раніше судимий за злочини проти власності, в тому числі й грабежу та розбою, належних висновків і корекції своєї протиправної поведінки після відбування покарання в місцях позбавлення волі - не зробив, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра.
З урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, завданої матеріальної шкоди, суд вважає, що індивідуальна тяжкість вчиненого злочину є вищою за типову, що дає підстави для призначення покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.
Підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України, як про це зазначає захист, судом не встановлено.
При обранні розміру покарання, суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого та відомості зазначені в цьому вироку, і вважає, що таке покарання слід призначити в мінімальному розмірі, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 20 квітня 2023 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув'язнення з 20.04.2023 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Vivo V 2027» - залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1